Semana Política IV

Jueves 23 de Marzo de 2006.

3. El FMLN ha sido un partido de tendencias, las cuales en su gran mayoría se han separado del partido, convirtiendo al FMLN en un partido no sólo con crecimiento cuantitativo sino que también cualitativo. Cada escisión le ha representado al FMLN la pérdida de Diputados o de Consejales, obtenidos por alianzas externas o por la co-participación de tendencias internas.
En todas las anteriores elecciones el FMLN ha terminado de dar una cuota considerable de poder a diversas fracciones que han llegado cobijados por la bandera del FMLN, llámese Partido Demócrata, Renovadores o FDR.
De allí que de los 31 Diputados obtenidos en la elección del 2003 la fuerza real es 24. Ahora con 32 obtenidos, con una diferencia virtual de 1 pero real de 8, da un salto cuali-cuantitativo al llevar candidatos prácticamente consecuentes con la línea del partido.
En cuanto a la Alcaldía de San Salvador, 12,000 votos son productos de candidatos que forman parte de la comuna capitalina, con una participación en el Consejo Municipal, prácticamente mayoritaria.
Actualmente, la Alcaldesa y su Consejo son FMLN típicos.
4. En la votación para Diputados:
Arena obtuvo 783,208 votos
FMLN obtuvo 784,894
O sea, que si bien Arena obtuvo más Diputados, el balance de fuerza electoral es un empate técnico, con una ligera ventaja para el FMLN de 1,686 votos.
Eso se agrava porque lo que se pretendía obtener con la masiva presencia electoral del Presidente Saca era repetir el resultado del 2004 donde Arena obtuvo 1.3 millones.
Es evidente que ese caudal de votos – ½ millón aproximadamente – no lo acompañó esta vez, considerándose así un voto de temor o de apoyo coyuntural.
Por otro lado, el FMLN prácticamente mantuvo el mismo volumen de la votación presidencial, lo que constituye, y eso tiene que analizarse a fondo; en la posibilidad de constituirse en un voto duro del frente y en la penetración ideológica de su proyecto político.
Si partimos de la base de que una elección presidencial es diferente a una elección de Diputados y Alcaldes; no lo fue con el FMLN, y de esa forma no basta hacer un análisis electoral considerando las elecciones del 2000/2003 y 2006 de Alcaldes y Diputados, sino que también las elecciones presidenciales del 2004.
5. En cuanto a las Alcaldías si bien Arena aventaja al FMLN por 120,000 votos e incluso en el número de Alcaldías por 147 vrs. 59, es de considerar 3 cosas:
a. Arena es un partido fuerte y representativo que posee un gran caudal electoral.
b. Que no obstante lo anterior, el pueblo salvadoreño le aceptó las promesas del Presidente Saca de obras en las Alcaldías si Arena ganaba pero no lo premió con más Diputados para su gobernabilidad.
Esto indica que una gran parte del pueblo confía en las promesas del Presidente Saca (el Presidente Saca Cumple) pero no confía en darle una gobernabilidad absoluta,
c. Las Alcaldías de Arena si bien son mayoría, se encuentran en zonas rurales y son cuantitativamente más pequeñas. En el gran Salvador Arena controla pequeños municipios Panchimalco, Tonacatepeque, Santo Tomás, Santiago Texacuangos y Rosario de Mora.
Nejapa sigue siendo de Canjura y sólo varía quien lo llevó, antes el FMLN y hoy el CD. Realmente no ha habido un cambio político. Canjura un buen Alcalde, era un renovador en el Frente.
Fuera de ellos Arena perdió municipios más fuertes como Cuscatancingo y San Martín.
En cuanto a Santa Tecla, el FMLN sigue gobernando y Arena se mantiene en Antiguo Cuscatlán, claro, con Milagro Navas, una gran Alcaldesa.
A pesar de estar el FMLN reducido a 59 Alcaldías, controla el 89% de los habitantes del municipio de San Salvador y Arena sólo el 8.04%
Por otro lado son más los habitantes que el FMLN gobernará en el período 2006-2009 municipalmente.
FMLN – 40.55% - 2,834,876
Arena – 36.53% - 2,553,629 Esto es 281,247 personas más.
6 – La Muerte de Schafick Hándal le quitó a ARENA la bandera del miedo, más aún que de acuerdo al comportamiento de los líderes de ARENA, de respeto ante la muerte del líder de Izquierda, hizo ver a la ciudadanía que las apariencias engañan y que el tan publicitado “miedo” era sólo propaganda.
Los discursos en la Asamblea, por el mismo Jefe de fracción de ARENA; los 4 minutos de silencio con valla de honor de los diputados, incluyendo los de ARENA; los días de duelo nacional por su muerte y los conceptos elogiosos que Schafick recibió, no sólo de un pueblo que lo lloró y acompañó sino de los mismos dirigentes de ARENA, ayudaron a consolidar su figura.
En la Prensa Gráfica del 26.01.06 se publica: el mandatario Saca lanzó elogios al fallecido líder de izquierda. Lo llamó “luchador por las causas sociales”; un hombre muy claro, definido ”un hombre que luchó por su causa”.
Así Schafick fue reivindicado en su muerte, incluso por sus opositores.
Así que de señalado se volvió un símbolo de lucha permanente.
7- La polarización mantenida en las ultimas elecciones, entre ARENA y el FMLN, han llevado a los otros partidos a realizar una autocrítica; y la conclusión que está a la mano es que la polarización ha sido causada por ellos mismos y no por los partidos grandes ni por los electores.
El hecho de no mantener un proyecto independiente e identificarse con el partido gobernante en las grandes decisiones, hacen ver al electorado que las únicas 2 opciones, son los partidos contrapuestos y votar por los otros, significa perder el voto.
En la forma que los otros partidos lo entiendan y se identifiquen como una alternativa real, la polarización disminuirá, caso contrario aumentará hasta que desaparezcan.
Eso hará que en la próxima Asamblea, los partidos no estén tan fáciles de otorgar sus votos al partido de Gobierno.
Podríamos ver en el caso de votaciones por mayoría simple no sólo ARENA + PCN sino FMLN + PCN + PDC o bien FMLN + PCN + CD o todos contra ARENA.
En el caso de mayoría calificada es indispensable que los 2 partidos mayoritarios FMLN + ARENA se pongan de acuerdo.