Nuevo impuesto del petóleo y diesel III.
Jueves 6 de Diciembre de 2007
…El lunes 17 de julio del 2006 en un programa de Aclarando Conceptos manifestaba: “Recientemente el Gobierno Salvadoreño reconoció que la situación económica de las arcas gubernamentales era sumamente crítica y que no se disponía de los US$25 millones de dólares anuales que representó en el 2005 el subsidio al transporte. Contrario a los esquemas de optimismo económico de algunos personeros gubernamentales, la situación del Gobierno fue definida como de “coyol quebrado, coyol comido”…
Nuevamente el Gobierno en Noviembre de 2007, ante la demanda de los transportistas de volver al subsidio, por la escalada de los precios de la gasolina y diesel, manifestó el mismo concepto, pero con distintas palabras: “La Cobija no alcanza para todo y en las arcas del Estado no hay plata.”
La presión se incrementó y ante la amenaza del paro, el Gobierno tuvo que ceder. El Gobierno analizó sólo 2 opciones: Permitir el incremento de la tarifa o gravar un nuevo impuesto. El análisis simplista del Gobierno fue el siguiente: con un alza al pasaje, se vería afectado el 85% de la población; con el nuevo impuesto a los combustibles, sólo se ve afectado un 15% que tienen vehículo.
…Brillante aritmética elemental: 85% + 15% = 100% y 85 es mayor que 15…
Pero en la práctica, no funciona. Escogieron un bien primario, que incide en todos los costos de producción…
A pesar de lo que se afirma: Que en el Ejecutivo se hizo un análisis riguroso de las alternativas y ésa era la única salida; sin quererlo, crearon el detonante ideal para una reacción en cadena. Los economistas prefieren llamarlo, en cascada.
…Como lo mencionamos en el programa anterior, si bien los precios internacionales del petróleo y derivados se encuentran altos, existen prácticas negativas de comercialización de los combustibles: mala negociación gubernamental; cero controles, en una confusión de términos, de considerarlo como sinónimo de libre competencia; abuso de posición dominante; precios de venta más altos por zonas que no representan mayor costo; ganancias declaradas bajas, lo que conlleva reducción de los impuestos de renta percibidos por el Gobierno; crudo de referencia inexacto, utilizando el más alto, cuando el combustible importado es de precio menor; lentitud en el traslado de las bajas de precio y disminución de las mismas y rapidez y aumento de las alzas de los precios; falta de una política integrada de transformación del petróleo; pérdida de señoriaje por la auto-cancelación de la importación centralizada; imposibilidad de negociar financiamiento a largo plazo y bajo interés, etc. Todo esto ¿no es acaso evidente?...
El 29 de Enero de 2007 mencionábamos en Aclarando Conceptos.
El problema se complica enormemente porque nuestro País ha llegado al límite y no disponemos casi de margen de maniobra. Hemos entregado recursos estatales, dando activos limpios del Estado y quedándose el Gobierno con los pasivos y la carga financiera. Y ni siquiera – alegando siempre el libre mercado y la libre competencia, el Gobierno puede regular los precios, no a través de un control de los mismos; si no que velando por que las fuerzas del mercado y la libre competencia actúen en su pristina pureza.
De esa forma, el Estado no controla, pero al mismo tiempo, al no regular, permite que los entes privados o bien privatizados o las transnacionales, controlen los sistemas y fijen los precios, todo a expensas no sólo del pueblo trabajador y prácticamente abandonado; sino que a expensas también del erario nacional; que tiene que subsidiar muchas veces, para que los precios no se disparen aún más; o que tiene que endeudarse más, para pagar cargos onerosos auto-impuestos; o bien con nuevos impuestos.
…Fuera de ello, permitimos que se grave con precios excesivos a la empresa privada, encareciendo sus costos y haciéndola menos competitiva, en un momento de apertura internacional, aumentando su vulnerabilidad y dificultando su crecimiento…
En el caso específico del nuevo impuesto conviene hacer adicionales aclaraciones:
1- El mensaje a las transnacionales del petróleo es negativo. Toda la discusión sobre la manipulación de los precios, que tanto lucharon: la Superintendencia de Competencia y la Defensoría del Consumidor, son obstaculizadas. Un nuevo impuesto justifica los precios de los combustibles, ya que hasta pueden absorber un aumento adicional por un nuevo impuesto.
2- Desvía la opinión pública. Todo el mundo habla del nuevo impuesto y hasta ahora, nadie está pendiente de los demás problemas de los combustibles.
3- El precio del diesel está escandalosamente alto y no está acorde a los costos de producción, ni al comportamiento histórico diferencial entre precios ente la gasolina regular y el diesel. Debe reconocerse que el impuesto del fondo de Estabilización y Fondo Económico (FEFE) por un valor de $0.16 no se aplica al diesel.
En Abril de 2007 el diesel tenía un diferencial de $0.60 menos el galón (3.30 y 2.70 respectivamente). En julio de 2007 la diferencia era de $0.51 (3.40 – 2.89). Cuando empezaron las negociaciones del subsidio, el diesel solo tenía $0.12 menos y hoy está parejo y próximamente, estará más caro que la gasolina regular.
…Esto tiende a la suposición lógica que el incremento irregular del diesel permite a las transnacionales obtener el subsidio indirectamente, a través de un aumento desproporcionado del diesel vrs. la gasolina regular. Tal parece que no se está subsidiando a los transportistas, sino que a las petroleras…
4- Las diferencias de precio de los mismos combustibles se han agudizado en todo el territorio nacional. Según La Prensa Gráfica, el 20 de noviembre de 2007, la brecha llego a $0.63 por galón; con un precio máximo de $4.14 en la Unión, a pesar de una sanción pendiente de aplicar de la Superintendencia de Competencia…La política: Dilatar la multa, pagarla al final y obtener mientras tanto ganancias multiplicadas, de valor, mucho mayor que la multa.
5- Aplicar el nuevo impuesto al diesel y a la gasolina, incide indirectamente sobre toda la canasta básica, el flete de carga; los costos de las empresas etc. El costo de transporte de las verduras de Guatemala, tendrá un impacto espectacular. Esto, aumentado a la tendencia del salvadoreño, a incrementar los precios todavía más, crearán un efecto inflacionario lesivo a la Economía Nacional y al bolsillo de los salvadoreños.
6- El nuevo impuesto nació para ser permanente. 20 meses durará y luego se prorrogará o se le cambiará de nombre. Así pasó con el impuesto de guerra, que luego se cambió a Fondo de Estabilización y Fomento Económico (FEFE) y que actualmente se ocupa para financiar el subsidio del gas propano.
El FOVIAL que fue anunciado el 20 de noviembre de 2001, fue prácticamente obtenido de la eliminación del subsidio inicial a los buses y el congelamiento de la tarifa, el 27 de noviembre de 2001.
…El lunes 17 de julio del 2006 en un programa de Aclarando Conceptos manifestaba: “Recientemente el Gobierno Salvadoreño reconoció que la situación económica de las arcas gubernamentales era sumamente crítica y que no se disponía de los US$25 millones de dólares anuales que representó en el 2005 el subsidio al transporte. Contrario a los esquemas de optimismo económico de algunos personeros gubernamentales, la situación del Gobierno fue definida como de “coyol quebrado, coyol comido”…
Nuevamente el Gobierno en Noviembre de 2007, ante la demanda de los transportistas de volver al subsidio, por la escalada de los precios de la gasolina y diesel, manifestó el mismo concepto, pero con distintas palabras: “La Cobija no alcanza para todo y en las arcas del Estado no hay plata.”
La presión se incrementó y ante la amenaza del paro, el Gobierno tuvo que ceder. El Gobierno analizó sólo 2 opciones: Permitir el incremento de la tarifa o gravar un nuevo impuesto. El análisis simplista del Gobierno fue el siguiente: con un alza al pasaje, se vería afectado el 85% de la población; con el nuevo impuesto a los combustibles, sólo se ve afectado un 15% que tienen vehículo.
…Brillante aritmética elemental: 85% + 15% = 100% y 85 es mayor que 15…
Pero en la práctica, no funciona. Escogieron un bien primario, que incide en todos los costos de producción…
A pesar de lo que se afirma: Que en el Ejecutivo se hizo un análisis riguroso de las alternativas y ésa era la única salida; sin quererlo, crearon el detonante ideal para una reacción en cadena. Los economistas prefieren llamarlo, en cascada.
…Como lo mencionamos en el programa anterior, si bien los precios internacionales del petróleo y derivados se encuentran altos, existen prácticas negativas de comercialización de los combustibles: mala negociación gubernamental; cero controles, en una confusión de términos, de considerarlo como sinónimo de libre competencia; abuso de posición dominante; precios de venta más altos por zonas que no representan mayor costo; ganancias declaradas bajas, lo que conlleva reducción de los impuestos de renta percibidos por el Gobierno; crudo de referencia inexacto, utilizando el más alto, cuando el combustible importado es de precio menor; lentitud en el traslado de las bajas de precio y disminución de las mismas y rapidez y aumento de las alzas de los precios; falta de una política integrada de transformación del petróleo; pérdida de señoriaje por la auto-cancelación de la importación centralizada; imposibilidad de negociar financiamiento a largo plazo y bajo interés, etc. Todo esto ¿no es acaso evidente?...
El 29 de Enero de 2007 mencionábamos en Aclarando Conceptos.
El problema se complica enormemente porque nuestro País ha llegado al límite y no disponemos casi de margen de maniobra. Hemos entregado recursos estatales, dando activos limpios del Estado y quedándose el Gobierno con los pasivos y la carga financiera. Y ni siquiera – alegando siempre el libre mercado y la libre competencia, el Gobierno puede regular los precios, no a través de un control de los mismos; si no que velando por que las fuerzas del mercado y la libre competencia actúen en su pristina pureza.
De esa forma, el Estado no controla, pero al mismo tiempo, al no regular, permite que los entes privados o bien privatizados o las transnacionales, controlen los sistemas y fijen los precios, todo a expensas no sólo del pueblo trabajador y prácticamente abandonado; sino que a expensas también del erario nacional; que tiene que subsidiar muchas veces, para que los precios no se disparen aún más; o que tiene que endeudarse más, para pagar cargos onerosos auto-impuestos; o bien con nuevos impuestos.
…Fuera de ello, permitimos que se grave con precios excesivos a la empresa privada, encareciendo sus costos y haciéndola menos competitiva, en un momento de apertura internacional, aumentando su vulnerabilidad y dificultando su crecimiento…
En el caso específico del nuevo impuesto conviene hacer adicionales aclaraciones:
1- El mensaje a las transnacionales del petróleo es negativo. Toda la discusión sobre la manipulación de los precios, que tanto lucharon: la Superintendencia de Competencia y la Defensoría del Consumidor, son obstaculizadas. Un nuevo impuesto justifica los precios de los combustibles, ya que hasta pueden absorber un aumento adicional por un nuevo impuesto.
2- Desvía la opinión pública. Todo el mundo habla del nuevo impuesto y hasta ahora, nadie está pendiente de los demás problemas de los combustibles.
3- El precio del diesel está escandalosamente alto y no está acorde a los costos de producción, ni al comportamiento histórico diferencial entre precios ente la gasolina regular y el diesel. Debe reconocerse que el impuesto del fondo de Estabilización y Fondo Económico (FEFE) por un valor de $0.16 no se aplica al diesel.
En Abril de 2007 el diesel tenía un diferencial de $0.60 menos el galón (3.30 y 2.70 respectivamente). En julio de 2007 la diferencia era de $0.51 (3.40 – 2.89). Cuando empezaron las negociaciones del subsidio, el diesel solo tenía $0.12 menos y hoy está parejo y próximamente, estará más caro que la gasolina regular.
…Esto tiende a la suposición lógica que el incremento irregular del diesel permite a las transnacionales obtener el subsidio indirectamente, a través de un aumento desproporcionado del diesel vrs. la gasolina regular. Tal parece que no se está subsidiando a los transportistas, sino que a las petroleras…
4- Las diferencias de precio de los mismos combustibles se han agudizado en todo el territorio nacional. Según La Prensa Gráfica, el 20 de noviembre de 2007, la brecha llego a $0.63 por galón; con un precio máximo de $4.14 en la Unión, a pesar de una sanción pendiente de aplicar de la Superintendencia de Competencia…La política: Dilatar la multa, pagarla al final y obtener mientras tanto ganancias multiplicadas, de valor, mucho mayor que la multa.
5- Aplicar el nuevo impuesto al diesel y a la gasolina, incide indirectamente sobre toda la canasta básica, el flete de carga; los costos de las empresas etc. El costo de transporte de las verduras de Guatemala, tendrá un impacto espectacular. Esto, aumentado a la tendencia del salvadoreño, a incrementar los precios todavía más, crearán un efecto inflacionario lesivo a la Economía Nacional y al bolsillo de los salvadoreños.
6- El nuevo impuesto nació para ser permanente. 20 meses durará y luego se prorrogará o se le cambiará de nombre. Así pasó con el impuesto de guerra, que luego se cambió a Fondo de Estabilización y Fomento Económico (FEFE) y que actualmente se ocupa para financiar el subsidio del gas propano.
El FOVIAL que fue anunciado el 20 de noviembre de 2001, fue prácticamente obtenido de la eliminación del subsidio inicial a los buses y el congelamiento de la tarifa, el 27 de noviembre de 2001.
Entradas
