Situación Electoral (Arena) III

Análisis Electoral (ARENA) III
Jueves 22 de Noviembre de 2007

En el programa anterior analizamos el triunfo espectacular de ARENA en el 2004, lo que algunos llamaron el “Fenómeno Saca”; pero también, el fracaso parcial de ARENA en las elecciones del 2006, debido en gran medida, a la repetición de la campaña del 2004, en torno a la figura del Presidente Saca, a sabiendas o sin percatarse que él no era el candidato y que las condiciones políticas son dinámicas, esto es, cambian permanentemente. De acuerdo a los resultados del 2006, ARENA perdió la mayoría calificada en la Asamblea Legislativa, a la cual ya no podría accesar, sin los votos del FMLN y también la posibilidad de poder reformar la Constitución, para permitir entre otras cosas, la reelección presidencial.

Esto se logra con la aprobación de la reforma con mayoría simple en una Asamblea Legislativa (la cual ya se disponía en la Asamblea anterior), y con la ratificación de mayoría calificada en una segunda Asamblea, lo cual no se obtuvo.
Las intenciones del Presidente en ese sentido, nunca fueron oficialmente admitidas; pero el análisis político nos lleva a esa conclusión… solo así se explica esa campaña de potencialización de su figura, si bien correcta cuando él fue candidato presidencial; totalmente innecesaria y más que eso, negativa, ahora que no lo es.
El hecho de mantener la propaganda en torno a su figura y realizar la campaña legislativa de Arena en el 2006, centralizada en su persona, adquiere su lógica, en el sentido de que repetir la hazaña del 2004 en el 2006, le hubiera permitido poder hacer un cambio constitucional, al obtener la mayoría calificada de la Asamblea Legislativa, lo cual no logró.

La venida del Presidente Uribe de Colombia a El Salvador, no era para buscar un acercamiento comercial vía TLC, que en ese momento fue descartado por el Ministerio de Economía, al afirmar tajantemente: “no estamos interesados en un TLC con Colombia en este momento. Para nuevos TLC´s, nuestras prioridades son Taiwán y la Comunidad Europea”.
Sin embargo, había interés político mutuo. Por ejemplo, Colombia podría aprender de la experiencia de El Salvador en suscribir los Acuerdos de Paz, que fueron tremendamente exitosos; y por el otro lado, El Salvador, y especialmente el Presidente Saca, podría aprender de Colombia y especialmente del Presidente Uribe; la forma de obtener la reforma constitucional para poder reelegirse y lograrlo. Uribe lo obtuvo con éxito.
El problema fue que Colombia no ha podido realizar los Acuerdos de Paz y la Reforma Constitucional para permitir la reelección presidencial está vedada en nuestro País, al menos para las próximas elecciones.

Si estas aspiraciones pueden explicar el tipo de publicidad de Arena y del Supremo Gobierno hasta las elecciones de Marzo 2006, no terminan de explicar el porqué del mantenimiento de esta tendencia, cuando las esperanzas habían sido truncadas.
Este análisis político se refuerza por el hecho de que un poco después de las elecciones del 2006, las vallas con la figura del Presidente fueron retiradas y la campaña publicitaria de culto a la personalidad, disminuyó tremendamente en intensidad.
Sin embargo, recientemente volvió. ¿Por qué?
El análisis puede complementarse, con una actitud de compensación. Si alguien no puede llegar a determinado posición; busca poner a otro que lo represente.
El mayor Roberto D´abuisson, el único líder que ha tenido Arena, ocupó esa estrategia en 1989, cuando él consideró que las presiones externas no le permitirían ser Presidente y designó a Fredy Cristiani, como el candidato triunfador de Arena, a pesar que el resto de la alta dirigencia de Arena y las bases le pedían que él fuera el Candidato. D´abuisson sacrificó sus intereses personales a favor de un triunfo del partido.

Los intereses de Saca, podrían ser diferentes. El hecho de mantenerse en el Coena; apoyar veladamente a candidatos afines; reclamarle a la vicepresidenta por su pre-candidatura, la cual ésta hizo sin consultarle; insistir en mantenerse al frente del Coena, a pesar que la cúpula financiera del partido le ha pedido su renuncia; intentar posponer la fecha de presentación de pre-candidatos para presidente hasta Mayo 2008, aunque parece ha sido adelantada para Marzo 2008, etc., todo indica que quiere permanecer más tiempo en el COENA e influir y dirigir la escogitación presidencial.
…Si él escoge al candidato y también él escoge la campaña alrededor de su Gobierno y de su figura, pasaríamos – y esto es evidente – de un éxito rotundo en el 2004; a un fracaso parcial en el 2006 y a un fracaso total en el 2009…
Por otro lado, estar al frente del COENA y pendiente de la pre-elección de candidatos y dedicarle un tiempo sustancial a viajar y a participar personalmente en eventos sin trascendencia. ¿Qué tiempo le queda para gobernar? En un momento de crisis mundial y crisis nacional; con tendencia al agraviamento en el próximo futuro: petróleo, transporte, comida, etc., etc., etc., y todo prácticamente en aumento constante; tanto individualmente, como aumentos en cascada…Inflación Mundial; arcas del Estado a “Coyol quebrado, coyol comido”; dólar debilitado – al cual estamos ligados totalmente – en los mercados mundiales etc., etc., etc.
…No es cierto que no podamos hacer nada. Hay mucho que se puede hacer, aún con condiciones internacionales adversas, con inteligencia, dedicación plena, honradez, capacidad y sobre todo, buenos asesores…

Ese es el papel que corresponde al Presidente. Dedicarse a gobernar mejor, a tiempo completo y a exigir a todos sus asesores un buen trabajo; sin mantener inexplicablemente en su cargo a aquellos que no lo merecen y olvidarse del COENA y de la escogitación de candidatos. ¿Qué acaso no hay en ARENA otros elementos capaces de dirigir el COENA?
Como lo dije anteriormente y hoy lo repito:
Nadie debe permitirse caprichos de última hora y la figura del hombre orquesta ya no cabe.
Cada quien debe actuar eficientemente en su propia trinchera y sólo una. Debe recordarse que el “que mucho abarca, poco aprieta”.

Fin.-