Análisis Electoral (ARENA) II

Miércoles 21 de Noviembre 2007

Análisis Electoral (ARENA) II

Antes de analizar la actual situación de ARENA y el forcejeo interno que allí se vislumbra, analizaremos primero, las elecciones pasadas.
Con los resultados legislativos adversos en las Elecciones del 2003, donde el FMLN obtuvo 31 diputados, y ARENA tan sólo 27, hubo necesidad de que ARENA replanteara su estrategia electoral de cara a las elecciones presidenciales del 2004.
Se planteó la escogitación de un candidato popular y carismático, sin desgaste político; buen comunicador; y una campaña masiva de promoción de su imagen, sumada a una campaña de igual magnitud, de desprestigio y de miedo del candidato del FMLN, lo cual dio sus frutos. Elías Antonio Saca, fue electo como Presidente Constitucional de la República, con la votación más alta de la historia del País, 1,300.000 votantes, sumándose así a los 800,000 votos tradicionales de ARENA, ½ millón de votantes, atrayendo así no sólo a los indecisos, sino también a los no alineados e incluso a aquellos que no confiaban en las elecciones.
…La estrategia resultó ganadora y si bien fue exitosa en el 2004, no había porqué repetirla en las elecciones del 2006, sobre todo que eran elecciones legislativas. Esto confirma el refrán de que “nunca segundas partes fueron buenas”; ya que lo que procede es la originalidad; y las copias no funcionan, porque no se adaptan a condiciones cambiantes. Cada elección es nueva y por consiguiente tienen otras circunstancias y necesitan de estrategias diferentes…
Inmediatamente después de las elecciones del 2006, se planteó desde el Ejecutivo, de que el resultado de las elecciones había favorecido a ARENA; pero un pequeño análisis político demostró que a pesar de ciertos pequeños triunfos aritméticos, la relación costo-beneficio había resultado adversa y en la práctica había un retroceso.
En efecto:
En la votación para diputados. ARENA y el Frente bordearon 800,000 votantes cada uno.
O sea, que si bien ARENA obtuvo más Diputados, el balance de fuerza electoral fue un empate técnico, con una ligera ventaja para el FMLN de 1,686 votos.
Eso se agrava porque lo que se pretendía obtener con la masiva presencia electoral del Presidente Saca, era repetir el resultado del 2004, donde ARENA obtuvo 1.3 millones. Es evidente que ese caudal de votos -1/2 millón aproximadamente - no lo acompañó en el 2006. De esa forma, los votos de temor o de apoyo coyuntural en el 2004, no se consolidaron y se esfumaron completamente en el 2006. Por otro lado, el FMLN prácticamente mantuvo el mismo volumen de la votación presidencial, lo que constituye, y eso tiene que analizarse a fondo; en la posibilidad de constituirse en un voto duro del Frente y en la penetración ideológica de su proyecto político.
En cuanto a las Alcaldías si bien ARENA aventajó al FMLN por 120,000 votos e incluso en el número de Alcaldías por 147 vrs. 59, es de considerar 2 cosas:
1. Que el pueblo salvadoreño le aceptó las promesas del Presidente Saca de obras en las Alcaldías si ARENA ganaba, pero no lo premió con más Diputados para su gobernabilidad.

Esto indica que una parte del pueblo confió en las promesas del Presidente Saca (el Presidente Saca Cumple) pero no confió en darle una gobernabilidad absoluta; lo cual se deriva en que no confía en la misma magnitud, en el partido ARENA; y eso se debe en gran medida al enfoque de la campaña y en la propaganda gubernamental que potencializa casi exclusivamente la figura del Presidente y no, de ARENA.
Y 2.Las Alcaldías de Arena si bien son mayoría, se encuentran en zonas rurales y son cuantitativamente más pequeñas. En el gran Salvador ARENA controla pequeños municipios: Panchimalco, Tonacatepeque, Santo Tomás, Santiago Texacuangos y Rosario de Mora.
Nejapa sigue siendo de Canjura y sólo varía quien lo llevó, antes el FMLN y hoy el CD. Realmente no ha habido un cambio político. Canjura, un buen Alcalde, era un renovador en el Frente.
Fuera de ellos, ARENA perdió municipios más fuertes como Cuscatancingo y San Martín. En cuanto a Santa Tecla, el FMLN sigue gobernado y ARENA se mantiene en Antiguo Cuscatlán, claro, con Milagro Navas, una buena Alcaldesa.
A pesar de estar el FMLN reducido a 59 Alcaldías, controla el 89% de los habitantes del Departamento de San Salvador y ARENA sólo el 8%.
Fuera de ello, a pesar de ser menos las Alcaldías del Frente, por ser más grandes, el FMLN gobierna municipalmente a más habitantes, que las Alcaldías de ARENA; del orden de 300,000 habitantes más.
En cuanto a la Alcaldía de San Salvador, si bien ARENA acortó diferencias, hasta casi ganar, es importante considerar que el FMLN fue sólo y perdió 12,000 votos, de 2 partidos que antes formaban parte del Consejo Municipal y que compitieron independientemente y que el candidato de ARENA, Rodrigo Samayoa, fue el único que mantuvo su propia propaganda; hasta el punto de afirmar que tenía un proyecto municipal propio y la imagen del Presidente Saca, no le era imprescindible. En los otros candidatos, la figura de Saca inundaba la propaganda, hasta el punto de repetir continuamente, que un voto por ARENA, era un voto para Tony Saca.
El costo político para Arena fue grande: no se consolidaron los votos del 2004; hubo un tremendo desgaste político del Presidente y se atizó la polarización política; pero sobre todo… Arena perdió la posibilidad de obtener la mayoría calificada de la Asamblea Legislativa (2006 – 2009), sin considerar al FMLN, como lo pudo hacer y lo hizo con la Asamblea Legislativa del período 2003-2006; que le impiden ahora obtener resoluciones trascendentales de importancia, donde ésta se necesite; perdiendo así gobernabilidad. Cualquier triunfo aritmético aparente, palidece ante ese retroceso político evidente. Incluso se perdió la oportunidad de realizar una reforma constitucional, para permitir la reelección continua del Presidente de la República.