#29, Inversion Local y Algunos Temores

Inversion Local y Algunos Temores

Viernes 6 Marzo 2009

Nosotros recomendamos seguir invirtiendo en El Salvador, Gane quien gane.

Invertir como local tiene muchas ventajas; se conoce el medio; se adapta al tamaño; se tiene información de primera mano y al momento; se tiene diferentes opciones de compra, no solo títulos y valores etc. Y además la Crisis Mundial esta golpeando inmisericordemente los grandes mercados. La ola gigantesca no nos golpeó, porque somos pequeños. Cuando la ola venga de regreso, en su resaca, vendrá por abajo y derribará aquellas personas y empresas que tengan problemas de liquidez; no dañará a aquellas, que tienen capital adicional para invertir en los mercados internacionales. El temor sin embargo; a un cambio de gobierno los ha hecho invertir internacionalmente con prisa y pánico, y esto es contraproducente.

Dos casos específicos saltan a la vista: El caso del Banco Stanford y la compra de acciones en el Citi Bank de los Estados Unidos, mucho de ello, provenientes de la venta de acciones del sistema bancario nacional. En el primer caso, un banco pirámide acusado de fraude y en el segundo, con compra de acciones a US$47.00 promedio y que ahora valen alrededor de US$0,99

Como otros 2 ejemplos; las acciones de AIG y General Motors que costaban hace un año alrededor de US$ 50.00 hoy se cotizan el la bolsa de New York a US$0.44 y US$1.84 respectivamente.

Hay que tener confianza en nuestro sistema democrático, republicano y representativo. Volvemos a insistir:

El sistema multipartidista; electoral; la propiedad privada, el hecho de que un presidente no pueda perpetuarse en el poder; y en suma todo aquello que se refiere a la forma y sistema de gobierno, no puede reformarse en ningún caso, gane quien gane (art 248 inc. 4 de la Constitución Política) Y como bien lo dice el art. 2 inc.1 de ella:

“Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesión y a ser protegida en la conservación y defensa de los mismos”

También es necesario aclarar los siguientes conceptos:

Existe un marcado temor al socialismo y sin embargo la mayoría de personas, no sabe que es. Le he preguntado a 39 personas con Educación media o superior y sólo 1 tenía un concepto real de lo que es socialismo. Mucho contestaron que era hacer obras sociales.

Socialismo es la intervención del Estado en los medios de producción e intercambio. Diferente al liberalismo que pondera la iniciativa privada y considera que el Estado no debe intervenir en las relaciones económicas que existen entre individuos, empresas e instituciones.

La garantía de la libertad económica en lo que no se oponga al interés social; el fomento de la iniciativa privada, pero también buscando asegurar los beneficios de ésta al mayor numero de habitantes del país; el reconocimiento y garantía del derecho a la propiedad privada pero en función social y en general, todos los artículos concernientes, en nuestra constitución correspondientes al Titulo V Orden Económico (arts. 101 al 120) nos permite entrever que aunque la propiedad privada es garantizada, no puede eliminarse el papel regulador del Estado.

De esa forma parte de cada uno de los sistemas están en juego y es por ello que sistemas absolutos como un socialismo extremo (comunismo) o un neoliberalismo absoluto (capitalismo salvaje), están caducos y violan ambos, la letra y el espíritu de la Constitución.

Por otro lado, la negación de la creencia en Dios conlleva un marco teórico-filosófico y un marco práctico. El principio básico en todas las religiones lo constituye la trilogía de: Amar a Dios sobre todas las cosas, y amar a tu prójimo como a ti mismo; por amor a Dios.

A los que niegan a Dios teóricamente, se les llaman ateos. Y a los que niegan a Dios en la práctica, negando al prójimo, se les llama ateos prácticos o bien materialistas; o como un analista de derecha los define, mercantilistas.

En cuanto a la existencia de un partido único; eliminación de elecciones y dictadura, tanto la derecha como la izquierda en el Mundo, han tenido sus exponentes históricos y algunos presentes, que se resisten al cambio.

Yo considero que la gran mayoría de los miembros, directivos y simpatizantes tanto del FMLN como de ARENA, creen en Dios y son consecuentes que la toma del poder, solo puede obtenerse a través de un proceso electoral. Por otra parte, siendo ellos los garantes de los procesos de paz, sentaron las bases para la nueva Constitución que nos rige y dejaron el cerrojo – con plena aceptación unánime – que nuestro Sistema de gobierno: democrático, republicano y representativo, no puede reformarse.

El análisis del votante tiene que estar basado en la capacidad de los candidatos; en el cumplimiento de sus expectativas y en la confianza de un futuro mejor.

El miedo y mucho menos el pánico no debe ser factor de decisión.

Los candidatos presidenciales son Ávila y Funes; no Chávez, ni Uribe, ni Ortega, ni Obama. Por otro lado, las condiciones son totalmente diferentes.

Yo estoy seguro que ni Funes quiere ser Chávez, ni Ávila quiere ser Uribe; mucho menos pensar en el cambio constitucional que permitió a Chávez (de la izquierda) o a Uribe (de la derecha) reelegirse en sus respectivos países; y que en Estados Unidos siempre se ha permitido.

Aquí no se puede constitucionalmente y tampoco se puede reformar la Constitución en ese aspecto. Esto esta claro.

El Salvador tampoco puede ser socialista del siglo XXI porque no tenemos dinero para pasar por las nacionalizaciones o intervenciones. Venezuela si puede hacerlo con US$ 70 mil millones de reservas internacionales; aunque con el bajón momentáneo de los precios del petróleo, Chávez se ha moderado un poco: Ofreció comprar el BBVA y se retractó, aunque el Banco insiste en que lo compre. Los grandes inversionistas neoliberales en tiempo de abundancia, se han vuelto socialistas del siglo XXI, ahora en la crisis. El Reino Unido ha nacionalizado el Banco Northern Rock con el 100% y ha intervenido el RBS con el 70% y el Lloyds de Londres con el 43%. Islandia, el paraíso del neoliberalismo, acaba de nacionalizar (100%) su banco principal (Kaupthing).

Según El Mundo del 24.2.09 “El Citigroup podría ser nacionalizado” y luego agregaba: “El Gobierno de Estados Unidos negocia la nacionalización parcial de Citi Group y dijo estar abierto a medidas similares con otros bancos. Finalmente se decidió por el 40%, por ahora. Ha inyectado también miles de millones de dólares a Empresas tambaleantes, comprando parte de sus activos o interviniendo en ellas. Ej. Fannie Mae, Fredie Mac, General Motors, Chrysler, AIG, Bank of America, etc. Etc, etc.

El Salvador no dispone de la maquinita para hacer $, ni siquiera la de hacer colones, y sus reservas internacionales son, cero.

(El Oro se vendió hace tiempo y los dólares de reserva se encuentran circulando con la dolarización) ¿Qué lugar queda para ser socialistas del siglo XXI? No lo deseamos; pero aunque lo deseáramos, no podemos serlo. Lo que si se puede es regular a los cárteles oligopólicos y los monopolios, evitando los abusos y cancelando esa “utópica auto-regulación del mercado”, porque simplemente dichas empresas van descontrolando el mercado a su propia conveniencia; y además, empezar a revisar balances y exigir el pago real de los impuestos, algo que hasta ahora se ha reducido solo a los pequeños y medianos empresarios.

Este control que reduciría enormemente los subsidios sin subir los precios de los bienes y servicios, además daría ingresos al estado.

Las relaciones plenas con todos los países del MUNDO es harina de otro costal. No podemos seguir levantando banderas políticas internacionales, porque nuestra lucha no es buscar la supremacía si no tan solo nuestra supervivencia.

Relaciones plenas con Estados Unidos, La Comunidad Europea, Japón, Israel, Etc. E incluso potencializarlas; pero también ¿Porqué no¿ con el Mundo Árabe, con Venezuela, con Cuba, con toda América Latina, con China continental y con el Mundo entero.

Con el Mundo Árabe el actual gobierno ha querido hacerlo pero no puede. Se equivoca en el procedimiento.

Con Venezuela, los Estados Unidos, incluso en el gobierno de Bush compraban, 1½ millones de barriles diarios ($200 millones diarios en la época del petróleo caro); existen en Estados Unidos 14000 estaciones de servicio de venta de combustibles al detalle propiedad de PDVSA del gobierno de Chávez, la cadena CITGO; Venezuela tiene 8 refinerías produciendo en los Estados Unidos y aplica el plan Alba de ayuda a los necesitados en el mismo Estados Unidos. ¿Porqué no nosotros¿    ¿Y Cuba¿ Toda América latina y el Caribe, incluyendo los gobiernos de derecha de Colombia y México, mantienen relaciones plenas con Cuba, menos El Salvador. ¿Y China continental? Es el socio comercial número 1 de los Estados Unidos. Si China quisiera, podría perjudicar a los Estados Unidos. ¿Porqué no lo hace?

Porque China también perdería. Mejor le ayuda para ganar ambos.

Eso es parte de la sagacidad y la capacidad de negociación internacional. No basta con ser buenos, hay que ser capaces.

El Próximo Gobierno tendrá que demostrarlo.