#19, Caso CAESS, Parte I

Caso CAESS, Parte I
Jueves 18 de Diciembre 2008

Al fijar unilateralmente las tarifas, las Empresas eléctricas fijan automáticamente el monto de los subsidios. Y cuando se fijen los subsidios correspondientes a la situación actual: con precios bajísimos de petróleo; los embalses de la CEL llenos, la Geotérmica a total capacidad y las materias primas a la baja y el Euro, a los precios históricos frente al dólar; las tarifas eléctricas no deben subsidiarse, sino que por el contrario, tienen que bajar de precio. Actualmente las tarifas tienen un aumento desproporcionado: 39% aproximadamente para el sector residencial; 23% para las industrias y el 52% para el alumbrado público. Y todo autofijado por las compañías. El Estado así, no existe.

El libertinaje del libre mercado, produjo enormes problemas y tiene al Mundo al borde de la quiebra. Estados Unidos ya lo comprendió y está tratando de corregirlo, con una buena dosis de intervención estatal.

Es cierto que la Empresa Privada y la inversión extranjera deben fomentarse, pero debe establecerse un marco de referencia, con reglas claras del juego y donde el Estado supervise y corrija las disfuncionalidades y frene los abusos y permita una libre y clara competencia.

Estados Unidos ya se dio cuenta que se tiene que regular los mercados y que cierta intervención estatal es necesaria. El mismo ex – Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) Alan Greenspan, reconoció que “estaba equivocado al evitar la regulación del sistema financiero.”

El “libre mercado” donde las empresas se vigilan y controlan ellas mismas, fracasó”. Una dosis de intervención estatal se vuelve necesaria.

En la Prensa Gráfica del 1° de noviembre de 2008, se lee:

Antonio Saca, Presidente de El Salvador.

“Lo importante es cambiar el sistema financiero internacional, y luego agrega: El Salvador defiende que ante la crisis se mantenga el sistema económico, aunque Saca abogó, luego de la cumbre, por más protagonismo del Estado en el Mercado.

Esta posición la consideraremos correcta y nosotros la mantuvimos en varios programas de Aclarando Conceptos desde 2006, en un momento de que nadie consideraba la crisis mundial como posible y que al decir de Greenspan “la caída de los mercados en el 2008, lo dejó en un Estado de asombrosa incredulidad”. Los Estados Unidos fallaron por la falta de regulación de los mercados; pero nuestro país, no sólo falló y sigue fallando por eso, sino también por otra serie de medidas, que en Estados Unidos no han sido nunca toleradas y que incluso son tipificadas como delitos; y los dirigentes de Empresas que son hallados culpables, han sido condenados a prisión.

Nuestro País no sólo ha fallado en este campo, sino en una serie de anomalías que en Estados Unidos constituyen delito y que no deben seguir permitiéndose, a saber:

• Conformación de monopolios.

• Eliminación de competencia.

• Maquillaje de balances.

• Manipulación del valor de las acciones en el mercado financiero.

• Utilizar información confidencial para provecho personal.

• Dañar a pequeños inversionistas.

• Evasión fiscal.

• Abuso de posición dominante.

El caso de CAESS, es un ejemplo fehaciente de cómo se incumplen al mismo tiempo todos estos delitos. A Saber: 

Monopolio: Con la privatización de la Distribución de la Energía, se repartió el territorio en “zonas exclusivas” donde varias compañías no compiten entre sí, sino que a cada una se les otorgó un territorio exclusivo, formándose así actividades monopólicas regionales. Cada distribuidora ha mantenido con rigidez absoluta su contrato monopólico, sin permitir competencia alguna por mínima que sea; fijando junto con las Generadoras los precios de compra y poniendo unilateralmente los precios de venta. En esa posición monopólica, sería ridículo y hasta ofensivo a la inteligencia de los salvadoreños, que declaren pérdidas; más aún, si por cualquier disminución del precio de venta autofijado, reciben subsidio gubernamental, tanto del Ministerio de Hacienda (que beneficia al consumo doméstico menor a los 99KW hora); como de la CEL, que es generalizado. 

Eliminación de competencia.

Caess no sólo es monopolio, sino que evita la competencia por mínima que sea. Incluso fue multada por la Superintendencia de Competencia, el 11 de septiembre de 2007, por prácticas anticompetitivas, al evitar a un operador privado que pensaba establecerse en una pequeña zona del Gran San Salvador. Se evitó la competencia y la multa fue apelada. Caess continúa siendo un monopolio, sin sombra alguna.

Abuso de posición dominante.

No sólo fija los precios, sino que abusa de los consumidores y del mismo Gobierno. Como ejemplos, la “Compensación por fallas” que se aplicó en el mes de Julio en los recibos de energía, se anunció luego que en Octubre se reflejará un ajuste para revertir dicho reintegro.

Además, al decretarse la eliminación de los cargos (fijo y variable) del uso de la RED, no se obtuvo un beneficio a los consumidores, ya queautomáticamente se crearon nuevos cargos incluso de mayor valor, no existentes anteriormente; a saber: Cargo de distribución y Cargo de comercialización.

Fuera de ello, y a pesar de las súplicas del Gobierno, tanto Caess como las otras Distribuidoras, aplicaron el aumento de los precios a partir del 12 de diciembre, sin previo aviso en los medios de comunicación; ya que al 11 de diciembre no hubo un acuerdo para el pago de subsidio que resta cancelar. Y el Gobierno amarrado y el pueblo abandonado. Y aún así, Caess declara pérdidas. Increíble pero cierto.

En el próximo programa continuaremos este tema.