Para mejores resultados siga los siguientes pasos:
  1. Seleccione el video que desea ver.
  2. Presione pausa.
  3. Espere que el video cargue completamente (cuando la linea roja llegue a su final)
  4. Presione Play nuevamente.
  5. Disfruta de el video sin ninguna pausa.

#29, Inversion Local y Algunos Temores

Inversion Local y Algunos Temores

Viernes 6 Marzo 2009

Nosotros recomendamos seguir invirtiendo en El Salvador, Gane quien gane.
Invertir como local tiene muchas ventajas; se conoce el medio; se adapta al tamaño; se tiene información de primera mano y al momento; se tiene diferentes opciones de compra, no solo títulos y valores etc. Y además la Crisis Mundial esta golpeando inmisericordemente los grandes mercados. La ola gigantesca no nos golpeó, porque somos pequeños. Cuando la ola venga de regreso, en su resaca, vendrá por abajo y derribará aquellas personas y empresas que tengan problemas de liquidez; no dañará a aquellas, que tienen capital adicional para invertir en los mercados internacionales. El temor sin embargo; a un cambio de gobierno los ha hecho invertir internacionalmente con prisa y pánico, y esto es contraproducente.

Dos casos específicos saltan a la vista: El caso del Banco Stanford y la compra de acciones en el Citi Bank de los Estados Unidos, mucho de ello, provenientes de la venta de acciones del sistema bancario nacional. En el primer caso, un banco pirámide acusado de fraude y en el segundo, con compra de acciones a US$47.00 promedio y que ahora valen alrededor de US$0,99
Como otros 2 ejemplos; las acciones de AIG y General Motors que costaban hace un año alrededor de US$ 50.00 hoy se cotizan el la bolsa de New York a US$0.44 y US$1.84 respectivamente.

Hay que tener confianza en nuestro sistema democrático, republicano y representativo. Volvemos a insistir:
El sistema multipartidista; electoral; la propiedad privada, el hecho de que un presidente no pueda perpetuarse en el poder; y en suma todo aquello que se refiere a la forma y sistema de gobierno, no puede reformarse en ningún caso, gane quien gane (art 248 inc. 4 de la Constitución Política) Y como bien lo dice el art. 2 inc.1 de ella:
“Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesión y a ser protegida en la conservación y defensa de los mismos”

También es necesario aclarar los siguientes conceptos:
Existe un marcado temor al socialismo y sin embargo la mayoría de personas, no sabe que es. Le he preguntado a 39 personas con Educación media o superior y sólo 1 tenía un concepto real de lo que es socialismo. Mucho contestaron que era hacer obras sociales.
Socialismo es la intervención del Estado en los medios de producción e intercambio. Diferente al liberalismo que pondera la iniciativa privada y considera que el Estado no debe intervenir en las relaciones económicas que existen entre individuos, empresas e instituciones.

La garantía de la libertad económica en lo que no se oponga al interés social; el fomento de la iniciativa privada, pero también buscando asegurar los beneficios de ésta al mayor numero de habitantes del país; el reconocimiento y garantía del derecho a la propiedad privada pero en función social y en general, todos los artículos concernientes, en nuestra constitución correspondientes al Titulo V Orden Económico (arts. 101 al 120) nos permite entrever que aunque la propiedad privada es garantizada, no puede eliminarse el papel regulador del Estado.

De esa forma parte de cada uno de los sistemas están en juego y es por ello que sistemas absolutos como un socialismo extremo (comunismo) o un neoliberalismo absoluto (capitalismo salvaje), están caducos y violan ambos, la letra y el espíritu de la Constitución.
Por otro lado, la negación de la creencia en Dios conlleva un marco teórico-filosófico y un marco práctico. El principio básico en todas las religiones lo constituye la trilogía de: Amar a Dios sobre todas las cosas, y amar a tu prójimo como a ti mismo; por amor a Dios.

A los que niegan a Dios teóricamente, se les llaman ateos. Y a los que niegan a Dios en la práctica, negando al prójimo, se les llama ateos prácticos o bien materialistas; o como un analista de derecha los define, mercantilistas.
En cuanto a la existencia de un partido único; eliminación de elecciones y dictadura, tanto la derecha como la izquierda en el Mundo, han tenido sus exponentes históricos y algunos presentes, que se resisten al cambio.

Yo considero que la gran mayoría de los miembros, directivos y simpatizantes tanto del FMLN como de ARENA, creen en Dios y son consecuentes que la toma del poder, solo puede obtenerse a través de un proceso electoral. Por otra parte, siendo ellos los garantes de los procesos de paz, sentaron las bases para la nueva Constitución que nos rige y dejaron el cerrojo – con plena aceptación unánime – que nuestro Sistema de gobierno: democrático, republicano y representativo, no puede reformarse.

El análisis del votante tiene que estar basado en la capacidad de los candidatos; en el cumplimiento de sus expectativas y en la confianza de un futuro mejor.

El miedo y mucho menos el pánico no debe ser factor de decisión.
Los candidatos presidenciales son Ávila y Funes; no Chávez, ni Uribe, ni Ortega, ni Obama. Por otro lado, las condiciones son totalmente diferentes.

Yo estoy seguro que ni Funes quiere ser Chávez, ni Ávila quiere ser Uribe; mucho menos pensar en el cambio constitucional que permitió a Chávez (de la izquierda) o a Uribe (de la derecha) reelegirse en sus respectivos países; y que en Estados Unidos siempre se ha permitido.
Aquí no se puede constitucionalmente y tampoco se puede reformar la Constitución en ese aspecto. Esto esta claro.

El Salvador tampoco puede ser socialista del siglo XXI porque no tenemos dinero para pasar por las nacionalizaciones o intervenciones. Venezuela si puede hacerlo con US$ 70 mil millones de reservas internacionales; aunque con el bajón momentáneo de los precios del petróleo, Chávez se ha moderado un poco: Ofreció comprar el BBVA y se retractó, aunque el Banco insiste en que lo compre. Los grandes inversionistas neoliberales en tiempo de abundancia, se han vuelto socialistas del siglo XXI, ahora en la crisis. El Reino Unido ha nacionalizado el Banco Northern Rock con el 100% y ha intervenido el RBS con el 70% y el Lloyds de Londres con el 43%. Islandia, el paraíso del neoliberalismo, acaba de nacionalizar (100%) su banco principal (Kaupthing).

Según El Mundo del 24.2.09 “El Citigroup podría ser nacionalizado” y luego agregaba: “El Gobierno de Estados Unidos negocia la nacionalización parcial de Citi Group y dijo estar abierto a medidas similares con otros bancos. Finalmente se decidió por el 40%, por ahora. Ha inyectado también miles de millones de dólares a Empresas tambaleantes, comprando parte de sus activos o interviniendo en ellas. Ej. Fannie Mae, Fredie Mac, General Motors, Chrysler, AIG, Bank of America, etc. Etc, etc.

El Salvador no dispone de la maquinita para hacer $, ni siquiera la de hacer colones, y sus reservas internacionales son, cero.

(El Oro se vendió hace tiempo y los dólares de reserva se encuentran circulando con la dolarización) ¿Qué lugar queda para ser socialistas del siglo XXI? No lo deseamos; pero aunque lo deseáramos, no podemos serlo. Lo que si se puede es regular a los cárteles oligopólicos y los monopolios, evitando los abusos y cancelando esa “utópica auto-regulación del mercado”, porque simplemente dichas empresas van descontrolando el mercado a su propia conveniencia; y además, empezar a revisar balances y exigir el pago real de los impuestos, algo que hasta ahora se ha reducido solo a los pequeños y medianos empresarios.

Este control que reduciría enormemente los subsidios sin subir los precios de los bienes y servicios, además daría ingresos al estado.
Las relaciones plenas con todos los países del MUNDO es harina de otro costal. No podemos seguir levantando banderas políticas internacionales, porque nuestra lucha no es buscar la supremacía si no tan solo nuestra supervivencia.

Relaciones plenas con Estados Unidos, La Comunidad Europea, Japón, Israel, Etc. E incluso potencializarlas; pero también ¿Porqué no¿ con el Mundo Árabe, con Venezuela, con Cuba, con toda América Latina, con China continental y con el Mundo entero.
Con el Mundo Árabe el actual gobierno ha querido hacerlo pero no puede. Se equivoca en el procedimiento.

Con Venezuela, los Estados Unidos, incluso en el gobierno de Bush compraban, 1½ millones de barriles diarios ($200 millones diarios en la época del petróleo caro); existen en Estados Unidos 14000 estaciones de servicio de venta de combustibles al detalle propiedad de PDVSA del gobierno de Chávez, la cadena CITGO; Venezuela tiene 8 refinerías produciendo en los Estados Unidos y aplica el plan Alba de ayuda a los necesitados en el mismo Estados Unidos. ¿Porqué no nosotros¿    ¿Y Cuba¿ Toda América latina y el Caribe, incluyendo los gobiernos de derecha de Colombia y México, mantienen relaciones plenas con Cuba, menos El Salvador. ¿Y China continental? Es el socio comercial número 1 de los Estados Unidos. Si China quisiera, podría perjudicar a los Estados Unidos. ¿Porqué no lo hace?
Porque China también perdería. Mejor le ayuda para ganar ambos.

Eso es parte de la sagacidad y la capacidad de negociación internacional. No basta con ser buenos, hay que ser capaces.
El Próximo Gobierno tendrá que demostrarlo.


#28, Conceptos Preelectorales II Parte - P.M.

Conceptos Preelectorales II Parte - P.M.
Jueves 5 de Marzo 2009


La Guerra y la Paz tienen que analizarse desde su propia perspectiva y no sacarlos de contexto.
Teniendo la guerra un componente civil y otro militar, ambos son solidarios en el comportamiento aplaudible y también en la culpabilidad de las acciones.
Echarle la culpa de la Guerra únicamente a los militares de ambos bandos que participaron en ella; de parte de los civiles, que también participaron, aunque no se involucraron en acciones militares, ni arriesgaron su vida, es un planteamiento acomodaticio e incompleto.

En ese análisis histórico, la derecha fue más injusta que la izquierda con su brazo armado. Todo lo que se le otorgó al FMLN para desmovilizarse fue a expensas de la Fuerza Armada y lo digo con toda claridad: “Lo que se le ofreció al FMLN fue mayor que sus propias exigencias, otorgándoles concesiones extras como un ofrecimiento adicional de la derecha civil, como eliminar de la Constitución el carácter permanente de la Fuerza Armada y con la acotación de que el Presidente Constitucional de la República es al mismo tiempo, Comandante General de la Fuerza Armada. Esto no se logró, por una reacción tardía pero a tiempo, del Estado Mayor conjunto de la Fuerza Armada, quedando resumida su función en el Art. 211-La Fuerza Armada es una institución permanente al servicio de la Nación. Es obediente, profesional, apolítica y no deliberante. Sus funciones: la defensa de la Soberanía del Estado y de la integridad del territorio; el mantenimiento de la paz interna en tiempos excepcionales; el cumplimiento de la Constitución a disposición de los Órganos Legislativo, Ejecutivo y Judicial; y en las obras de beneficio público, que le encomiende el Órgano ejecutivo y auxiliar a la población en casos de desastre nacional.

Siendo la Fuerza Armada una institución profesional, altamente capacitada, disciplinada, con respeto a la jerarquía, debería incrementarse su función de beneficio público (sanidad militar, alfabetización, reforestación, obras de infraestructura etc).
En los acuerdos de Paz, la derecha utilizó una hábil maniobra. Y lo digo con naturalidad, porque mi programa es de Aclarar Conceptos, no de esconder realidades.
La concesión de la Derecha fue totalmente a expensas de su Fuerza Armada y su brazo civil no cedió nada; sino que al contrario, solidificó su poder.
Finalmente quiero hacer una acotación.
Tanto la Fuerza Armada como el FMLN han cumplido con los Acuerdos de Paz. La primera como una Institución permanente al servicio de la Nación y el segundo, como un partido político que respeta el sistema democrático establecido. Es injusto señalar con menosprecio situaciones bélicas, que se encuentran definitivamente superadas y que fueron en su momento, realidades que hoy forman parte de nuestro pasado. Los civiles que no combatimos, no podemos ser acusadores de los combatientes, cuando todos hemos sido solidariamente culpables de la guerra:

Que no se repita el mensaje del poeta:
Combatientes sin prestigio
Y cobardes prestigiosos
Tal parece que en principio
Ser valiente, es oneroso.

Por otro lado, el FMLN al igual que ARENA, son reales posibilidades de Gobierno y dependerá su triunfo, de quien obtenga mayor aceptación popular.

El miedo no sólo confunde al elector, sino que hace que el empresario huya de un espectáculo inexistente y lo han hecho invertir fortunas en mercados internacionales turbulentos, sin tener experiencia en ellos; jugando en ligas mayores y sin árbitro a su favor; cuando han estado tradicionalmente jugando en ligas infantiles y con árbitros benevolentes. Los que han invertido afuera han perdido una gran parte de sus inversiones. Y seguirán perdiendo si no afinan su puntería. Los que siguen invirtiendo aquí no les ha pasado nada, excepto incrementar sus ganancias.
El fantasma nacional es electoral. Los verdaderos monstruos se encuentran ahora en los Mercados Internacionales.

Cuando Lula ganó la presidencia de Brasil, muchos empresarios y sectores pudientes sacaron dinero a manos llenas. La causa: Un temor infundado. Cuando se dieron cuenta que Lula estaba haciendo un buen Gobierno y que la empresa privada sana (que es la gran mayoría) estaba siendo potencializada, empezaron a repatriar sus capitales. Hoy Brasil, durante el Gobierno de Lula, es un país próspero que está dejando con rapidez el tercer mundo, para instalarse junto con las mayores potencias económicas del planeta. Se le reconoce junto con China, la India y Rusia, como una de las 4 naciones emergentes.
La huida momentánea del capital privado de Brasil, no tuvo mayores consecuencias: ni para Brasil, por lo fugaz de su huída; ni para los empresarios, porque mientras tanto, invirtieron en un mercado Internacional, en ese tiempo estable y ordenado.
La inversión en los mercados internacionales en los actuales momentos muy por el contrario, es riesgosa y complicada.
Los mercados se encuentran turbulentos, no hay inversiones seguras, sobre todo si se busca al mismo tiempo, rentabilidad; todas las bolsas del mundo industrial se encuentran volátiles y para capitales relativamente pequeños como los nuestros (aunque aparentan ser grandísimos internamente), solo existe una tranquilidad suficiente en mini mercados, como el nuestro. ¡En caso de crisis mundial!; O bullas y conflictos, es conveniente quedarse en casa!.
Claro, como medida de salvaguarda económica, siempre es conveniente no tener todos los huevos en una misma canasta; entendido esto, no sólo en diferentes empresas, sino también en diferentes países; pero haciéndolo sin una cuantía exagerada; como una política de seguridad adicional, más bien que de una inversión atolondrada, de pánico ó huída, que se agrava porque el mercado internacional está totalmente incierto y harto complicado.
Muchos inversionistas huyendo de un monstruo nacional imaginario, han invertido en la supuesta “tranquilidad” del mercado Internacional y han perdido gran parte de sus inversiones:
Han perdido en la bolsa de valores de Estados Unidos; en el juego con monedas; en todos los mercados internacionales. Incluso en las 35 empresas internacionales que se puede invertir localmente, todas han perdido en el término de un año y todas, menos una, que lo ha hecho con ganancia marginal, han perdido en los últimos meses. Los Bancos Internacionales han perdido enormemente.
Muy por el contrario, la banca local se encuentra estable; los depósitos a plazo en cantidad significativa, reciben buenas tasas de interés, muy por encima de los intereses internacionales, incluso que las bancas de riesgo, o de fondos “pirámide” y todas las acciones en las bolsa de valores han dado rentabilidad, con la excepción de CAEES, que se ha convertido en un mal ejemplo, que merece ser combatido para que no contagie al resto de empresas que cotizan en bolsa.
Sin embargo este resultado negativo no es producto del mercado, sino de un balance maquillado, que debe ser corregido y que yo he denunciado en varios programas de aclarando conceptos, con los detalles y pruebas pertinentes y que puede verse en el archivo de mi pagina web www.aclarandoconceptos.com


#27, Conceptos Preelectorales Parte I

Conceptos Preelectorales I Parte - A.M
Jueves 5 Marzo 2009


A escasos 10 días de las elecciones presidenciales, se han desatado una serie de conceptos confusos, que necesitan ser aclarados.
En primer lugar, la toma del poder, no se está haciendo por intermedio de una lucha armada, sino por una contienda electoral, cívica y democrática, amparada en nuestra Constitución Política. Por consiguiente el poder total no está en juego, ya que se encuentra repartido en los diferentes grupos que lo detentan, propio de una Sociedad Establecida: Empresa Privada, Medios publicitarios; poder financiero, Fuerza Armada, Gremios, Iglesias; transnacionales, Marco Legal establecido etc. etc. En un cambio violento, a través de una lucha armada, todo el andamiaje legal y la lucha por el poder total se encuentran en entredicho. En un proceso electoral, sólo el Gobierno transitorio se encuentra en juego, dentro de un sistema preestablecido y con el Marco constitucional vigente.
Todo Sistema tiene sus cláusulas de salvaguarda y nuestro sistema constitucional vigente, producto de los Acuerdos de Paz, tiene un sistema de protección adicional; ya que un acuerdo de Paz, conlleva el deseo, no sólo de finalizar un conflicto armado; si no también el permitir la formación de partidos políticos, de todas las ideologías, siempre y cuando acepten el proceso democrático, con el fin de evitar futuros conflictos bélicos. De esa forma el proceso de reformar la Constitución se hace complicado en los artículos simples y se vuelve imposible de reformar en los artículos fundamentales.
¡No se puede tener mayor garantía constitucional!
En efecto, el Art. 248 de nuestra Constitución Política establece:
“La reforma de esta Constitución podrá acordarse por la Asamblea Legislativa. con el voto de la mitad más uno de los diputados electos.
Para que la reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa, con el voto de los 2 tercios de los diputados electos…
De acuerdo a los resultados de las elecciones legislativas de Enero 2009, la izquierda tiene vedado incluso la de proponer un cambio constitucional de un artículo, al no disponer ni siquiera de la mayoría simple.
Independiente de los resultados de las próximas elecciones legislativas del 2012, le sería imposible cambiar un simple artículo constitucional en el actual período presidencial 2009-2014. Además, dado el sistema proporcional de resultados y la asignación por residuos y no disponiendo de otro partido cuantitativo de izquierda que le sume un apreciable número de diputados; sería prácticamente imposible lograr la mayoría absoluta de la Asamblea, ya que necesitaría ganar una elección con más del 80% de los votos. El balance legislativo de la Asamblea le es desfavorable al FMLN, aún siendo la mayor fuerza legislativa, y necesitaría el apoyo de la derecha para poder gobernar y de toda la derecha, incluyendo Arena, para lograr una reforma constitucional.

Además, el último inciso del Art. 248 se establece:
…No podrán reformarse en ningún caso los artículos de ésta Constitución que se refieren a la forma y sistema de Gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.
¿A qué tanto temor entonces?

Para aquellos que no hemos estado nunca a la sombra del poder; y que hemos trabajado sin los Gobiernos, con los Gobiernos y contra los Gobiernos ( o mejor dicho, el Gobierno contra nosotros); y Gracias a Dios y a nuestros esfuerzos hemos seguido adelante, no nos atemoriza que gane un partido o que gane el otro. Sobre todo, con el cerrojo constitucional que evita el cambio fácil de la Constitución y que nulifica cualquier intento de un cambio oneroso del sistema. El Art. 85 de la Constitución que no puede reformarse, ni siquiera con el voto unánime de los 84 diputados de la Asamblea Legislativa, manifiesta que: “El Gobierno es republicano, democrático y representativo.

El sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo dentro del Gobierno.
Las Normas, Organización y funcionamiento se sujetarán a los principios de la democracia representativa (Esto es, elecciones).
La existencia de un partido único oficial es incompatible con el sistema democrático y con la forma de Gobierno establecidos en esta constitución.
Fuera de ello, los Artículos 87 y 88 tampoco pueden reformarse.
Art. 87-Inciso 1: Se reconoce el derecho del pueblo a la insurrección, para el solo objeto de restablecer el orden constitucional alterado por la transgresión de las normas relativas a la forma de Gobierno o al Sistema político establecidos, o por graves violaciones a los derechos consagrados en ésta Constitución.
Art. 88- La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es indispensable para el mantenimiento de la forma de Gobierno y sistema político establecidos. La violación de esta Norma obliga a la insurrección”.
Alguien podría decir ¿Y si se irrespeta la Constitución? ¿y si un presidente realiza acciones de hecho?
Eso no puede darse, ya que llegar por la vía electoral, significa que el poder real se encuentra incólume y debidamente repartido. Nadie puede abrogarse funciones dictatoriales, ya que los organismos garantes del respeto constitucional se encuentran intactos. Un funcionario que así lo haga, lejos de aumentar su poder o perpetuarse en él, conseguiría lo contrario, incluso el ser depuesto y desprestigiado.

2° Aquí hubo un conflicto armado y el cual no debe repetirse y no hay indicios de ello. La existencia de grupos políticos armados, solo demostraría la ineficiencia de los cuerpos de seguridad por permitirlos. Yo considero que no los hay.
Todo análisis del tiempo de la Guerra, sacándolo de contexto y trayéndolo al momento presente, donde impera la paz y se celebran procesos electorales democráticos, es incrementar la confusión y confundir los términos.
En esto es necesario aclarar otros conceptos: a) Toda guerra es impuesta y se cataliza por condiciones específicas donde b) Todos hemos sido solidariamente culpables y c) Toda guerra tiene un componente civil y otro militar donde ambos participan.

En tiempos de guerra el que arriesga su vida en aras de sus principios, merece respeto y está por encima del civil, que participa en la guerra, sin arriesgarse; muchas veces, fuera del país.
En tiempos de paz, la sangre del soldado, se transmuta por la tinta del reconstructor, del reformador, del hacedor de paz. En tiempo de paz, el violento sí es un transgresor de la ley y merece ser señalado y castigado.
Aunque la Guerra es destrucción, sangre, dolor, luto, miseria; y algunas veces excesos; es muchas veces, tristemente necesaria para lograr la paz. Lo interesante es sacar el beneficio resultante de la escalada bélica finalizada.
No podemos volver al pasado y evitar el conflicto. Pero sí podemos sacar experiencia del mismo y volvernos más capaces, más pacíficos, más justos y también, más solidarios. Y ver al futuro, porque hacia él, nos dirigimos inexorablemente. Y de esa guerra obtuvimos los Acuerdos de Paz; la instalación de nuestro sistema democrático; la libre expresión de las ideas, al menos con una libertad no vista nunca antes; la participación de las diferentes ideologías en la contienda electoral, sin ninguna limitación que perjudique la inclinación popular, siempre y cuando los partidos contendientes acepten la democracia participativa y la Constitución de la República; elecciones libres; Asamblea multipartidista, etc etc. Tenemos que continuar en la perfectibilidad de los Acuerdos, buscando los puntos de unión que nos converjan, administrando nuestras diferencias y tolerando nuestras divergencias.
Tenemos que recordar que todos somos hermanos y que si bien el triunfo del más apto tiene categoría de undécimo mandamiento, hay que reconocer que el conocimiento y el poder nos hace más fuertes, pero no mejores. La capacidad y la aptitud, tiene que combinarse con la hermandad y la solidaridad.
En tiempos de guerra se premia el valor, la integridad, la honorabilidad, la sinceridad, la disciplina, el mantenimiento de los principios.
En tiempos de paz, se premia la honestidad, la capacidad, la profesionalidad, el trabajo, el pacifismo, el conocimiento.

Hay que criticar el comportamiento de cada quien, en los diferentes escenarios, sin confundirlos.
Ese procedimiento de criticar las acciones militares de la guerra, analizándolas desde una perspectiva de paz, al finalizar el conflicto bélico, es injusto y generalmente es esgrimido por los políticos civiles que participaron en la guerra, pero no se involucraron militarmente en ella y tampoco arriesgaron su pellejo.

En el próximo programa continuaremos, si Dios nos lo permite.

#26, Libre Mercado y Libertinaje

Libre Mercado y Libertinaje

Miercoles 4 Marzo 2009

El libertinaje del libre mercado, produjo enormes problemas y tiene al mundo al borde de la quiebra. Estados Unidos ya lo comprendió y esta tratando de corregirlo con una buena dosis de intervención estatal.

Es cierto que la empresa privada y la inversión extranjera deben fomentarse pero debe de establecerse un marco de referencia, con reglas claras del juego y donde el estado supervise y corrija las disfuncionalidades y frene los abusos y permita una libre y clara competencia. Estados Unidos ya se dio cuenta que se tiene que regular los mercados y que cierta intervención estatal es necesaria. El mismo ex – Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) Alan Greenspan, reconoció que “estaba equivocado, al evitar la regulación del sistema financiero “. Y luego, continuaba:
El “libre mercado” donde las empresas se vigilan y controlan ellas mismas, fracasó. Una dosis de intervención estatal se vuelve necesaria.
Esta posición la consideraremos correcta y nosotros la mantuvimos en varios programas de Aclarando Conceptos desde 2006, en un momento en que nadie consideraba la crisis posible y que al decir de Greenspan “la caída de los mercados en el 2008 lo dejó en un estado de incredulidad”. Los Estados Unidos fallaron por la falta de regulación de los mercados; pero nuestro país, y sigue fallando por eso, sino también por otra serie de medidas, que en Estados Unidos no han sido nunca toleradas y que incluso son tipificadas como delitos; y los dirigentes de Empresas que son hallados culpables, han sido condenados a prisión.

Nuestro país no solo ha fallado en este campo, sino en una serie de anomalías que en Estados Unidos constituyen delito y que no deben seguir permitiéndose a saber:
• Conformación de monopolios.
• Eliminación de la competencia.
• Maquillaje de balances.
• Manipulación del valor de las acciones en el mercado financiero.
• Utilizar información confidencial para provecho personal.
• Dañar a pequeños inversionistas.
• Evasión fiscal.
• Abuso de posición dominante.

El caso de CAESS, es un ejemplo fehaciente de cómo se incumplen al mismo tiempo todos estos delitos. Y el gobierno no hace nada por evitarlo.
Las 2 macrocrísis históricas: La crisis del totalitarismo y la crisis actual del neoliberalismo, si bien Antagónicas en su doctrina económica fallaron por el mismo defecto: El desconocimiento de la naturaleza humana.
En el totalitarismos se neutralizó la iniciativa privada y por ello se lentificó el desarrollo económico, en el neoliberalismo no se puso control a la ambición humana. En el, los grandes sin control – aplastaron a los débiles; se redujo así el consumo y luego los grandes, sin consumidores se aplastaron a si mismos.

Bien lo dijo Joao Mello: EL Neoliberalismo es una doctrina que concibe al Mundo como un corral donde las gallinas andan sueltas… y también la zorra.
El problema del capitalismo es el reparto de la riqueza. Una Empresa privada se constituye para trabajar con eficiencia ganar dinero y ganará cuanto se le permita.
La Teoría del Rebalse no funciona. El Sistema de que el empresario llene sus tanques de riqueza, para que cuando rebalsen beneficien a todos los demás, no deja de ser utópico. La eficiencia empresarial hace reaccionar, haciendo los tanques más grandes, antes de que estos rebalsen. Fuera de ello, si eso es así en tiempos de abundancia, lo es aun más en tiempo de crisis; ya que en este caso, los tanques nunca se llenan, y por consiguiente nunca se rebalsan, aunque no se haya incrementado su tamaño.
Por ello se necesita el papel regulador del Estado; aplicando los impuestos correspondientes; repartiendo adecuadamente; defendiendo a los débiles; interviniendo, cuando el mercado se distorsiona; evitando los cárteles oligopólicos; el abuso de los fuertes; cumpliendo con la justicia, basado en el principio fundamental, de que todos los hombres somos iguales ante la ley y también ante los encargados de aplicarla y teniendo como objetivo, administrar con eficiencia y honestidad los ingresos gubernamentales y asegurando a todos los habitantes de la República, el goce de sus derechos fundamentales, consagrados en la constitución política. El Gobierno es así un ente regulador. Sin embargo, hay dos problemas fundamentales en los Gobiernos del Mundo.

El primero: La Dicotomía entre producir y repartir. Generalmente el que produce, no reparte y el que reparte, no produce. Y la segunda: Si Dios ha decretado la protección de los débiles, porque los fuertes se defienden solos, generalmente es todo lo contrario. La lucha desigual entre el tigre suelto versus burro amarrado, y preferiblemente, con bozal, para que ni siquiera pueda protestar, es tolerado é incluso hasta fomentado por los gobiernos de turno. El problema no es solo la lucha desigual entre fuertes y débiles, ya que éstos últimos pueden incluso defenderse eficientemente con paciencia y perseverancia; sino al hecho de que los Gobiernos intervienen, protegiendo a los fuertes, en caso de competencia; ó bien agravando al débil, acosándolo fiscalmente, y tolerando al grande, cuando se necesitan incrementar ingresos. Walt Whitman criticaba lo anterior, afirmando que el mejor Gobierno, es el que deja a la gente, más tiempo en paz.

También todos los Gobiernos del Mundo, enseñan su mejor perfil antes de las elecciones y toman medidas positivas para intereses populares. El problema es sin embargo diferente en magnitud. ¿Cuánto cambiaran después de las elecciones? ¿Seguirá subiendo la Gasolina y diesel aunque el petróleo siga bajando y subirá espectacularmente cuando suba? ¿Se seguirá dilapidando los recursos del país, incluyendo recargos ilegales ó pleitos internacionales descuidados con grandes pagos onerosos? ¿Se seguirá privatizando y casi regalando los bienes nacionales? ¿Se seguirá permitiendo el abuso en la fijación de los precios? ¿Se permitirá que la CAESS se salga con la suya y con esos balances totalmente maquillados y evidentemente falsos? ¿Continuarán haciendo lo mismo, una a una, las empresas Generadoras y Distribuidas de Electricidad y además, las Petroleras, las Telecomunicaciones, los Bancos, las Aseguradoras etc.? ¿Seguirán persiguiendo a los pequeños y medianos empresarios; mientras a los grandes se les permite un a evasión fiscal evidente y ni siquiera se les revisa? ¿Seguirá la escalada de precios? ¿La selección artificial del crédito? ¿Las leyes sectoriales para algunos? ¿Dinero abundante cuando se necesita ó no hay dinero depende para quien? ¿Se incrementará la persecución sobre los vendedores informales, cuando es el Estado el que falla en su responsabilidad constitucional de garantizarles un trabajo digno? ¿Continuaran las extorsiones; el crimen organizado, la delincuencia desenfrenada? ¿Continuará débil nuestra propuesta a los desastres y la mala ejecución de las obras de mitigación, a pesar de los préstamos y presupuestos invertidos? ¿Continuará pendiente la terminación de las obras contratadas ó incluso la iniciación de las mismas, aun con presupuestos asignados ó préstamos internacionales, específicamente contratados y no solo una vez, sino que varias veces y el dinero no se encuentra? ¿Subirán los precios y tarifas de los servicios públicos? ¿Seguirá maltratándose y poniéndole trabas a empresarios honestos por tener el valor de manifestar su inconformidad contra irregularidades gubernamentales ó bien por ser competencia molesta de los privilegios y protegidos del régimen? etc., etc., etc.

Dios mediante, nuestro país cambien definitivamente, sea con quien sea. Menos mal que el pueblo salvadoreño es aguantador; si no, estaríamos completamente, y no solo, parcialmente acabados.


#25, Presagio Post- Electoral

Presagio Post-Electoral

Martes 3 Marzo 2009

El día lunes 19 de Enero de 2009, al día siguiente de las elecciones legislativas y municipales, se anunció el preció más bajo del petróleo en los últimos 4 años y una baja internacional en el precio de los combustibles. El precio del barril $34.53; a menos de la cuarta parte del precio máximo especulativo logrado a mediados del año 2008.
Es decir que 4 barriles de petróleo valían en ese momento menos que un solo barril de petróleo hace unos meses. La Gasolina regular, a un valor de venta al detalle incluyendo todos los impuestos y las ganancias exorbitantes de las petroleras en los Estados Unidos, se encontraba a US$1.67 galón en la zona de Houston, el lugar que se tomó como referencia, cuando empezó el nuevo sistema de fijación de precios dictado por el Ministerio de Economía y que coincidió con la llegada del Huracán IKE a la zona del golfo. En ese momento, en la zona del impacto del Huracán, la gasolina subió US$0.20 galón. En nuestro país, US$0.40 esto es, el doble. Y como que fuera poco, el aumento – a causa de un Huracán que no dañó nuestro país ni la zona geográfica de donde nuestro País se abastece, se prolongó por 3 semanas, llegando el aumento Nacional a US$1.08 galón repartido en ese lapso. Tema lo suficientemente pintoresco para publicarse en ¡Aunque Usted no lo Crea!
Volviendo al momento actual, como manifesté al principio de este programa, el petróleo alcanzó su nivel más bajo de los años recientes; su precio bajó al igual que todos los combustibles derivados; y en nuestro País, los precios de referencia se dispararon arriba de los US$0.12 galón, para ambas gasolinas, incrementándose las ganancias de las petroleras, a costa del bolsillo de los consumidores.
La casualidad – asombrosa por cierto – lo constituye, que este injustificado aumento se anunció justo después de las elecciones. Y ni siquiera el día martes, como se acostumbraba hacer desde que se fijó el nuevo sistema; sino el lunes 19 de Enero ¡Ni tan sólo nos dejaron un día de descanso!
Si a partir de eso extrapolamos, ¿Qué nos esperará justo después de las elecciones de Marzo? ¿Alzas generalizadas, aunque los precios disminuyan en el Mercado Internacional?
Ojalá no se cumpla la frase de Dumur:
“La política es el arte de servirse de los seres humanos, haciéndoles creer que se les sirve a ellos “
Ó como alguien dijo por allí: “Un servidor público es el que sirve, no es el que se sirve”
Un poco antes de las elecciones de Enero, recibimos medidas gubernamentales de alto beneficio popular: disminución de los combustibles; diminución del pasaje de autobuses; aumento del salario mínimo, congelamientos de tarifas eléctricas y de suministro de agua, aumento de pensiones etc.
El 19 de Enero 2009, justo el primer día después de elecciones, recibimos la primera noticia negativa y sin razón alguna. Aumento de los combustibles, cuando el petróleo, gasolina y diesel bajan internacionalmente.
Ahora, 3 de Marzo de 2009, a escasos 12 días antes de las elecciones presidenciales, se anuncian congelamiento de tarifas de servicios é incluso reducción de precios. Sin embargo, nuevas tarifas al alza han sido ya aprobadas, aunque se mantienen congeladas. Como un primer ejemplo, la SIGET ya aprobó alzas a tarifas de telefonía fija, en un 66 % para tarifas residenciales, hasta casi duplicarse para tarifas comerciales. Sin embargo Telecom descartó alzas por el momento. Aunque ya tiene la autorización para aumentarlas cuando desee.
Los rubros subsidiados por el Gobierno: Agua potable, Gas propano, Electricidad, y Transporte público se encuentran en proceso de revisar el mecanismo de aplicación y focalización de los subsidios, luego de las elecciones del 15 de Marzo.
Otro ejemplo lo constituye una baja anunciada en los combustibles para la primera mitad del mes de Marzo de 2009, esto es en pleno período preelectoral. Según el Ministerio de Economía y en noticia publicada en La Prensa Gráfica del martes 24 de febrero “La inestabilidad del mercado internacional, contribuirá a que en Marzo la gasolina y el diésel puedan bajar más de precio”
Esto a pesar que luego de las elecciones Enero/2009 hubo 5 alzas consecutivas en las gasolinas autorizadas por el Ministerio de Economía, y a pesar que el precio del petróleo continuaba bajando.

Hoy nuevamente en momento preelectoral la gasolinas bajaron, para con seguridad, subir después de pasar el período electoral.
En cuanto a las tarifas eléctricas ya se habla de eliminar en abril, el 30% de subsidio eléctrico para la industria y comercio y por consiguiente, a 15 días después de las elecciones, la empresa privada incrementará el costo de la energía y eso indirectamente gravará el bolsillo de todos los salvadoreños, porque esto incrementará el precio de los productos y servicios.

Actualmente las tarifas han mantenido un aumento desproporcionado: 39% aproximadamente para el sector residencial, 23% para las industrias y el 52% para el alumbrado público. Y todo autofijado por las compañías. El Estado aquí no existe. No se ve reflejado un aumento total porque el Estado lo subsidia, lo cual es tan solo una garantía real antes de las elecciones del 15 de Marzo 2009 después de ellas, eventualmente el subsidio desaparecerá.
De esa forma las empresas eléctricas, siempre han conseguido el precio que ellas unilateralmente deciden, ya sea por aumento de tarifas ó por subsidio gubernamental ó por una mezcla de ambos.
La política de subsidios onerosos para el Estado se pretende corregir por medio de la focalización de subsidios; siendo la propuesta mejor conocida la presentada por FUSADES y secundada por los empresarios, políticos de distintos partidos y analistas políticos.

Definitivamente el gasto innecesario se reduce, al focalizar los subsidios. Es evidente que éstos deben focalizarse; pero antes de eso debe de determinarse si son necesarios, analizando costos y ganancias reales de las empresas monopólicas. Si las tarifas ó precios son incrementados unilateralmente por ellas, los subsidios, focalizados ó no, irían al bolsillo de dichas empresas y no favorecerían realmente a los usuarios.
¡Negocio redondo para ellas y carga enorme para el Gobierno y el pueblo!.
¿Hasta cuándo?
Señores de Gobierno: “ Aun cuando apliquen el sistema de libre mercado, deben intervenir cuando hay distorsión del mismo, aplicando la Ley de la libre Competencia; aprendan a negociar; no resuelvan todo aumentando impuestos ó gravando al pueblo; ó a veces subsidiando generalmente a las empresas, no a los consumidores y gravando el erario nacional. El pueblo ya no aguanta y las arcas del Estado tampoco. Estamos a favor de la empresa privada y de la inversión extranjera; pero es el estado salvadoreño, a través de su gobierno representativo el que ejerce ó debe ejercer la soberanía y fijar la reglas del juego. Deben entender que las empresas se constituyen para ganar dinero, no para hacer obras sociales y que ganarán lo más que puedan, si se les permite. Deben comprender que ningún capital huirá si se les garantiza ganancias razonables y que en este forcejeo económico, no es malo el que se aprovecha, si no tonto que se deja.

No hay duda que el Gobierno Salvadoreño, aún de acuerdo a una filosofía liberal de la Economía; no puede seguir fomentando ó permitiendo una total libertad de precios cuando la Ley de Libre Competencia no esta actuando en su justa dimensión y la Ley de la oferta y la demanda se ve en alguna forma menoscabada por un claro cártel Oligopólico, ó un monopolio evidente.
Si bien el sistema totalitario fracasó, ya que se eliminó totalmente la iniciativa privada; el neoliberalismo absoluto, también fracasó y para aquellos optimistas que creen que todavía no ha fracasado, podemos darles algo de razón. No ha fracasado todavía, pero esta fracasando ahora, a un ritmo galopante, en todos los rincones del planeta.

Véase los Estado Unidos, lo cómico – y oneroso – es que aquellos que más levantaban la bandera del neoliberalismo, son ahora los adalides de pedir y solicitar y casi rogar la intervención estatal, para que los salven de la bancarrota.


#24, Desequilibrio Social

Desiquilibrio Social

2 Marzo 2009

Aunque la macroeconomía de nuestro país mejora, sus beneficios no llegan a las grandes mayorías, ya que el desequilibrio social ha aumentado. Esto debe ser tomado muy en cuenta por el Supremo Gobierno, porque el deterioro de la distribución del ingreso y el encarecimiento progresivo de los medios de subsistencia del pueblo, motivado por, inflación importada, poca planificación interna y malas negociaciones, incluyendo la crisis nacional y acumulada y la crisis internacional próxima a golpearnos con inusitada dureza, pueden contribuir a caldear los ánimos y aumentar el descontento popular, lo que a su vez generaría una mayor inestabilidad política y disfuncionalidad del sistema. Debe recordarse que la política no crea condiciones; simplemente, las cataliza; o se aprovecha de ellas.

La supervisión fiscal de los pequeños y medianos empresarios, no debe dar lugar al acoso fiscal, como a veces se observa. O a la presión exagerada sobre la “competencia no deseada” o sobre los “inconformes manifiestos”…
No sólo se trata de justicia social, sino de eficiencia empresarial. Dado el número siempre deficitario de inspectores fiscales; la utilización exagerada de dichos inspectores para presionar repetidamente a una empresa señalada, realizando “una cacería de brujas” debe verse también como una relación costo-beneficio; ya de que por acosar a una empresa, más allá de la normalidad, se dejan de visitar y revisar muchos potenciales evasores.

Fuera de ello, dada las circunstancias desfavorables de la micro, pequeña y mediana empresa, incluyendo la violencia y la delincuencia y el bajo nivel adquisitivo del pueblo, lo que genera disminución de las ventas y aumento de gastos, una política restrictiva y persecutiva, más allá de los límites normales, de parte de las instancias gubernamentales sobre todo en esta crisis nacional y mundial, mezclándose inexorablemente; no sólo genera pesimismo; sino que puede hacer cerrar definitivamente a las empresas tambaleantes, que no son pocas… Demás está decirlo, que la Empresa privada es un motor de desarrollo nacional y debe ser fomentada, o al menos, no perseguida.

Es cierto que el Gobierno necesita ingresos, pero estos se logran automáticamente con una sana economía y fomentando la actividad económica, no restringiéndola…
Estamos claros que se necesita transparencia, tanto del sector privado, a la hora de pagar, como la del sector gubernamental (en todas sus instancias) a la hora de administrar; pero hay una serie de situaciones; donde parece que la fiscalización obedece a cuotas pre-establecidas, buscando puntos deficientes en la contabilidad de las empresas (una empresa pequeña generalmente no dispone de un “eficiente” sistema contable); y muchas veces, lo que se encuentra es una deficiencia contable que puede ser aclarada, pero que el Fisco no deja y presiona para que se pague, utilizando amenazas; “sombrerazos”, tiempos inadecuados; y persistentemente, hasta hacer pagar por miedo o por cansancio.
…Esto puede producir mayores ingresos a corto plazo, pero se deteriora la eficiencia de los ingresos a mediano plazo…
Con los problemas externos, la crisis económica (que golpea con más fuerza al más débil o aún, al menos fuerte); la delincuencia crecida; la violencia generaliza y el acoso fiscal, muchos empresarios y profesionales, con sus clínicas o despachos u oficinas están pensando en retirarse e incluso emigrar, a buscar soñar en otra parte y el fisco, a pesar de su dureza; en el próximo futuro, recaudaría menos, por que habrán menos ingresos que gravar y menos contribuyentes que declaren.
Además, dado el grado de necesidad de ingresos fiscales, la revisión tiene que centrarse en los grandes evasores, incluyendo las transnacionales, acostumbrados a declarar ganancias insignificantes o incluso pérdidas. Y El Ministerio de Hacienda aduce que no tiene inspectores disponibles para fiscalizarlos. Claro, los tiene ocupados acosando a los pequeños y medianos contribuyentes.

Nadie duda de que la Inversión Extranjera es necesaria, pero debe controlarse. Primero, con una adecuada negociación (que corresponde al Ministerio de Economía) y luego, con una correcta fiscalización, que corresponde al Ministerio de Hacienda.
Al acoso fiscal se suma las deficientes aduanas; las que obstaculizan la importación legal de mercaderías, gravando con multas, pequeños faltantes, muchas veces producto de sustracciones internas en las mismas aduanas, y atrasando los registros con cargas de almacenaje excesivas y controles exagerados. Una aduana exigente y estricta en algunos casos y tolerante, liviana y descontrolada, en otros casos
¡Es fácil diferenciar cuándo hay evasión intencional o cuándo existe un pequeño error sin consecuencia!

Esto puede generalizarse a toda la Administración pública: Pago de Impuestos, Recibos de Agua, Trámites de Matrículas, Multas, Registros, Solicitudes de todo tipo etc etc.
El Problema se complica porque no se trata con la misma vara a todos los salvadoreños. A unos se les trata con dureza; a otros, con especial condescendencia. Y no se dice acaso que ¡O todos en la cama o todos en el suelo!
De acuerdo al Diario El Mundo del viernes 20 de febrero 2009, los granos básicos son los más caros del área. El precio del azúcar es casi un 50% más caro que en Nicaragua; el precio del maíz es un 46,7% más caro que en Honduras y el arroz un 27,4% más caro. En gran parte motivado por precios más elevados, en la compra de insumos agrícolas; fertilizantes y agroquímicos; y por los mayores márgenes de ganancia de los intermediarios, acaparadores y monopolios. Alguien dijo por allí que la canasta básica se volvió suntuaria. Además nuestro país ha aumentado sus exportaciones, pero ha multiplicado mucho más las importaciones, hasta el punto de más que duplicarlas; la diferencia entre ellas no se compensa con el flujo de remesas ni aunque éstas no disminuyeran, como lo están haciendo últimamente y con tendencia a disminuir aún más, en el próximo futuro.

Nuestro País posee todas las condiciones de mercado subdesarrollado y necesita del nuevo gobierno electo el 15 de marzo 09, sea el que sea, una política real de cambio. No podemos seguir siendo parte de una minoría pudiente que puede fácilmente considerarse insertada en el primer Mundo; con una mayoría que rebasa las deficiencias del Tercer Mundo, y se ubica fácilmente en una calificación inferior de 4º o 5º Mundo.
Los problemas de las Naciones del quinto Mundo y las últimas del cuarto Mundo, tienen enormes problemas comunes a todas ellas, a saber: Contaminación exagerada; deforestación masiva; endeudamiento externo, creciendo permanentemente; delincuencia en aumento; concentración urbana periférica; desintegración familiar; maras; problemas de salud; educación deficiente en todos los niveles; marginalidad de las grandes mayorías; débil exportación; salarios congelados o subiendo menos, que el aumento del costo de la vida; efervescencia social; déficit habitacional enorme y aumentando; extrechez territorial y sobrepoblación; dependencia externa; sumisión a los dictados internacionales; débil infraestructura para soportar desastres; carencia de recursos de investigación y desarrollo, ciencia y tecnología rudimentaria; crimen común y organizado; insuficiencia alimenticia; creciente tolerancia y apoyo al vicio; carencia de cultura nacional; débiles términos de intercambio comercial, baja productividad; ingreso per-cápita bajo y mal distribuido; debilidad de la integración nacional; sector empresarial emproblemado; sub-empleo crónico masivo; pasividad popular y lentitud de toma de conciencia; agricultura primitiva, rutinaria y no mecanizada; deficiencia de infraestructura, ausencia o insuficiencia de cuadros científicos y técnicos; carencia de una regulación del ejercicio profesional; débil capacidad financiera; gran preponderancia del trabajo de menores; sistemas rígidos de estratificación social, frustración, desconfianza en la clase política; encarecimiento constante de los bienes y servicios, imposibilidad de compra de la canasta básica de grandes sectores de la población; corrupción generalizada; sistema judicial inoperante: emigración masiva a los centros urbanos y a países desarrollados, motivados por problemas económicos de subsistencia, asesinatos crecientes; plagas y epidemias; deficiencia alimenticia crónica endémica y aparecimiento del hambre; carencia de medicinas e insumos y muerte por enfermedades curables; violencia institucionalizada, intolerancia a los que piensan diferente; aumento progresivo del costo de los servicios, que no se sienten en toda su dureza, mientras el Estado pueda soportar subsidios; carga fiscal en manos de los pequeños y medianos empresarios; tardanza en los trámites burocráticos; multas de todo tipo; acoso fiscal, etc etc

Definitivamente nuestro País necesita un cambio real. El Nuevo Gobierno que salga elegido en las urnas el 15 de marzo 2009 tiene que comprometerse con el cambio y realizarlo.