Para mejores resultados siga los siguientes pasos:
  1. Seleccione el video que desea ver.
  2. Presione pausa.
  3. Espere que el video cargue completamente (cuando la linea roja llegue a su final)
  4. Presione Play nuevamente.
  5. Disfruta de el video sin ninguna pausa.

#21, Conflicto en Gaza / Parte I

Conflicto en Gaza
Miercoles 31 de Diciembre 2008

El Centro Islámico Árabe Salvadoreño y la Comunidad Islámica de El Salvador, ante la Conciencia pública Nacional e Internacional manifiesta que:

Ve con dolor y preocupación, la escalada bélica en la franja de Gaza, la zona más densamente poblada del Mundo, de 363km² únicamente, donde viven aproximadamente 1,300,000 palestinos. La zona goza de parcial autonomía, aunque se encuentra totalmente separada del resto del territorio de Palestina y totalmente rodeada por el Estado de Israel y con un pequeño paso fronterizo de Rafah con Egipto. La franja es así, fronteriza con Israel, el Mar Mediterráneo y Egipto; pero más bien que una frontera, podemos hablar de un cerco, ya que periódicamente la franja se cierra, y queda cercada internamente, con escasez de recursos básicos. El cierre de fronteras es continuo, tanto por mar, tierra y aire.

Israel y a veces Egipto, cierran los pasos desde una perspectiva de seguridad nacional, pero desde la perspectiva de los habitantes de Gaza, en su estrechez geográfica; territorio semi-desértico; alta densidad poblacional y escasez de recursos; es un deterioro absoluto de sus condiciones de vida, que un ser humano no puede comprender, a no ser, que padezca esas mismas condiciones. Esto es naturalmente, el origen de los permanentes conflictos.

Periódicamente, en el estallido de todos los conflictos en Gaza, incluso en el actual, se pide la finalización del conflicto, lo cual consigue una tregua y un cese de hostilidades, que siempre se pide que sea “sustentable y duradero”. Pero eso sólo detiene por un tiempo el conflicto; porque se restaura el status-quo, estable pero asfixiante. Este cese del fuego debe ser sólo el principio. Tiene que continuarse con un Acuerdo de Paz, que concluya con el establecimiento junto con Cisjordania, de un estado Palestino viable e independiente, donde a la par del Estado de Israel, convivan los 2 estados, sin excepción: en paz, concordia, justicia y hermandad.

Cuando un pueblo es permanentemente oprimido, los movimientos radicales adquieren su pre-eminencia. Es cuestión de compensación. En tiempos de paz, los movimientos radicales desaparecen, o tienen que transformarse, erradicando o disminuyendo en gran medida su radicalismo, o desaparecer.

En las últimas elecciones en la franja de Gaza, el movimiento Fatah perdió las elecciones; y por abrumadora mayoría, Hamás tomó el poder. Los conceptos de democracia y elecciones libres, no sirvieron de mucho, porque a pesar de ser electo libremente; Hamás fue acusado de ser una agrupación terrorista. Se le congelaron los fondos disponibles, como las cuentas bancarias y se estableció un bloqueo sobre la franja de Gaza, que se afloja o apreta de acuerdo a las circunstancias.

La situación ha sido de confrontación permanente, de acciones y reacciones de ambas partes, incluso de escaladas bélicas, en un círculo vicioso de actuaciones permanentes. Cada acción es a su vez, reacción al contrario y el quién empezó se pierde, en la continuidad del círculo. Sin embargo, la actual escalada bélica de confrontación, conlleva una acción (o reacción) Israelí totalmente desproporcionada. Es al decir de un comentarista de CNN, la mayor escalada bélica de Israel después de 1967. ¿Y contra quién se hace?

Contra un pueblo armado con piedras y contra un Gobierno armado con armas cortas y pequeños misiles.

Lo más seguro, es que esto, no es una acción de represalia, si no, un plan de derrocar al Gobierno de Hamás, que llevará a una acción militar de mayor envergadura donde entrarán tanques y botas. Esto es, ejército. Será así una confrontación militar desigual. Ahora solamente tenemos el principio.

¿Lograrán derrocar a Hamás? No lo sabemos, aunque sí estamos seguros que el sufrimiento del pueblo palestino en Gaza aumentará inexorablemente y donde las víctimas se contarán no sólo por cientos, sino por millares.

¿Y los Gobiernos del Mundo? silentes. Al igual que su silencio cómplice, cuando Hitler masacraba judíos inocentes en Europa. (Es de aclarar que Hitler no era palestino, ni árabe, ni musulmán). Era alemán, europeo y cristiano.

El concepto de la rivalidad histórica entre árabes y judíos merece aclararse. El problema entre ellos tan sólo tiene 60 años, con la creación del Estado de Israel. Permanentemente los judíos y algunas veces los árabes, fueron injustamente perseguidos por la Europa cristiana y eran así compañeros de infortunio. Cuando los árabes eran dominantes, los judíos siempre encontraron protección en éstos, de sus perseguidores históricos.

Ahora que Israel es poderoso, una potencia militar de primer nivel, con un arsenal de armas de todo el potencial tecnológico disponible a nivel mundial, debería recordar los tiempos, donde buscaba protección en el Mundo árabe.

Sin embargo hay que aclarar, que el poderío militar por si sólo no es suficiente; porque éste nunca es permanente. Y Dios está siempre con los perseverantes.
Por el otro lado, no existen las guerras buenas. Todas son absolutamente malas. La violencia, genera violencia. Y la guerra es violencia y a la vez luto, dolor, muerte, hambre, destrucción, que no podemos aceptar. Mucho menos, aplaudir.

Fuera de lo anterior consideramos necesario también aclarar:
 Nuestro repudio absoluto a toda forma de terrorismo venga de donde venga, entendido éste como el ataque indiscriminado contra población civil inocente; aunque quiera justificarse como un ataque militar, con daños colaterales a la población civil o como una equivocación o como una represalia. Para tipificar los ataques, bastará observar quienes son los que mueren en el mismo.
 Tampoco podemos criticar el ataque a civiles de un bando y justificar al otro. Eso es un doble patrón de moralidad, totalmente inadmisible. O justificamos o condenamos ambos. Nosotros los condenamos. Matar civiles deliberadamente o bombardear ciudades densamente pobladas o disparar misiles, aunque se trate de hacerlo los más exacto posible sobre blancos militares, conlleva mortandad de civiles, que no pueden tener justificación.

 Tampoco aceptamos la excusa de ataques de represalia; ya que un ataque que proviene de un contraataque, es a su vez motivo para una represalia posterior del contrario. En una serie de ataques y contraataques, se pierde la perspectiva de quien empezó primero.
Y volvemos a insistir. Como dijo el gran Maestro Mahatma Gandhi: “No hay camino para la paz. La paz es el camino”.

Pedimos al Dios de Todo, todos y todas, al único Dios, ilumine a las partes en conflicto; evite el dolor y la confrontación en el Medio Oriente y les dé la sabiduría y la fraternidad necesaria, donde no haya vencedores ni vencidos; ni dominantes, ni sometidos, sino solamente hermanos. La violencia de ambas partes tiene que cesar, para que el odio no siga extendiéndose y que el germen del amor y del perdón, se multiplique. Si el germen muere, el odio reinará por los siglos y el conflicto se extenderá permanentemente. ¡La guerra no es la solución!

El hermano más fuerte tiene que ayudar al hermano más débil, y en eso no importa quien es el más fuerte y el más débil ahora. Por que en la rueda del tiempo, tanto en el pasado, como en el presente. Y en el futuro, la rueda gira y a veces, unos están arriba y otras veces, abajo.
De todas formas, pueblos que han tenido una historia común, les conviene tener un destino común.


#20, Caso CAESS, Parte II

Caso CAESS, Parte II
Jueves 18 de Diciembre 2008


En el programa anterior hablamos del monopolio, eliminación de competencia y abuso de posición dominante.
En este programa continuamos:

Maquillaje de balances.
De acuerdo a los balances de Caess; aumentando gastos y disminuyendo ingresos (en este último caso no incorporaron el valor del subsidio pendiente de pago, al rubro venta de energía; un subsidio si no pagado, pagable; disminuyendo así la ganancia real; pero aún sin subsidio, siempre ganaron, quedando una utilidad antes de impuestos de US$4,028,000 al 30 de junio del 2008 y de US$7,637,000 al 30 de septiembre de 2008. Siendo el impuesto de renta, el 25%, quedaría una ganancia neta de US $3,021,000 y $5,727,750 respectivamente.

Sin embargo tabularon impuestos de US$6,600,000 y US$8,916,000, respectivamente; inexplicablemente mayores que las ganancias; dando por consiguiente pérdidas ficticias en ambos balances por US$2,572,000 y $1,279,000.

Esto es una total falsedad, ya que no se puede pagar más impuestos de lo que se gana y además, no se paga ningún impuesto, si se declaran pérdidas.

Lo que se deriva es, que el balance ha sido maquillado convenientemente, pero también ilegalmente.

Por un lado, no se incluye el beneficio del subsidio, eliminando su ingreso; pero sí, maliciosamente se le carga el impuesto al ingreso no declarado; duplicando la negatividad.
Analizando el último balance presentado al 30 de septiembre 2008, si los impuestos tabulados son de US$8,916,000 tendríamos una utilidad neta de US$26,748,000, en lugar de la pérdida artificialmente maquillada.

Manipulación del valor de las acciones.
Con un balance maquillado de pérdidas continuas, las acciones de Caess se han precipitado hacia abajo, todo ello en forma artificial.

Los resultados negativos hacen huir a los inversionistas y el valor de las acciones se desploma.
Todas las acciones cotizadas en la bolsa de valores mantienen una relación razonable arriba de 1, entre el precio de mercado y el valor contable; excepto Caess cuyo valor es 0.78. La acción de Caess que se cotizaba a $5.35 hace algunos meses, mantiene un último precio de mercado a $2.95 y con tendencia a la baja.

Nosotros estamos claros que éste es un riesgo que debe aceptarse al invertir en acciones en la Bolsa de valores; pero no mediante el maquillaje de balances, pérdidas simuladas y manipulación artificial del valor de las acciones.

Aprovechamiento de información confidencial.
Definitivamente los directivos de Caess disponen de información confidencial que puede ser usada para su provecho; lo cual constituye un délito penado con cárcel en los Estados Unidos- Ellos saben que las pérdidas declaradas son ficticias – lo cual denunciamos en éste programa para que sea de público conocimiento, en especial las autoridades gubernamentales responsables y para los pequeños inversionistas, socios de Caess. Además conocen – lo que los demás desconocemos – cuando el balance real, o al menos uno no tan manipulado, saldrá a la luz y el resultado se nivele. Mientras tanto, ellos pueden vender caro y comprar barato y no por un análisis efectivo, sino por un aprovechamiento de información confidencial.

Daño a los pequeños inversionistas.
Comprar caro y vender barato es un riesgo en cualquier Bolsa de Valores; pero con balances maquillados y manipulación artificial del valor de las acciones, es una estafa agravada. Los inversionistas con pánico venden barato, pero aún, conservando sus acciones, se les reducen artificialmente las utilidades pendientes de distribuir de años anteriores y no se obtienen utilidades en el 2008. Fuera de ello, se reduce su patrimonio.

Evasión fiscal.
Caess, al disminuir ganancias e incluso declarar pérdidas, evitan pago alguno de renta al Fisco y fuera del subsidio pendiente de pagar por la CEL, el Gobierno, a través del Ministerio de Hacienda, tendrá que también rebuscarse para devolver el 1 ½% pagado como anticipo de pago a cuenta.
Los impuestos sobre la renta tabulados en su balance, que sirvieron para engañar a los pequeños inversionistas, no serán pagados, al declarar pérdidas, produciéndose también una descarada evasión fiscal, si no se corrije.

En el caso de Caess, el Gobierno tiene que actuar con justicia y rapidez. El Ministerio de Hacienda tiene que revisar; la SIGET tiene que intervenir, al igual que las demás Instituciones Gubernamentales responsables. Un Gobierno no puede ser tan pasivo que tolere y permita esos abusos, incluso contra sí mismo.

También la Bolsa de Valores de El Salvador, una institución hasta ahora reconocida por su capacidad y honorabilidad tiene que manifestarse. Un balance como el de Caess, no debe permitirse; para que no interfiera con la buena labor hasta hoy desarrollada y con la confianza plena en el Sistema. Si se permite ese balance ¿Quién va tener confianza en invertir en la Bolsa de Valores de El Salvador?

Por otro lado, si Caess ha cometido esta irregularidad, tiene todavía, antes de su Declaración final de fin de año, el deber de corregirla.
Siendo AES El Salvador la propietaria mayoritaria de todas las Empresas Distribuidoras de Electricidad, con excepción de Del Sur, debería intervenir en esto, ya que de todas ellas, sólo Caess presenta esta enorme distorsión. Además, está en juego el futuro prestigio de AES Fonseca.

En un comunicado de AES Clesa y Cía, se menciona:
La gente de AES actúa con integridad: Somos honestos, dignos de confianza y también, responsables. Es la esencia en todo lo que hacemos, como actuamos e interactuamos entre nosotros y con las personas vinculadas a AES. Honramos nuestros compromisos con nuestros clientes, compañeros, comunidades, accionistas, proveedores y socios y queremos que nuestros negocios en general, hagan una contribución positiva a la sociedad.
Esperamos que eso lo demuestren también, en Caess.

En este 2008, Caess ha demostrado ser todo lo contrario. Siendo un claro monopolio, autofijando precios de venta; sin ningún control estatal, recibiendo subsidios generosos del Estado; no permitiendo competencia alguna y con abuso de posición dominante, declara pérdidas, maquillando balances, manipulando el valor de las acciones en el Mercado Financiero, aprovechando información confidencial, dañando a los inversionistas y evadiendo al fisco.

¿Hasta cuándo?


#19, Caso CAESS, Parte I

Caso CAESS, Parte I
Jueves 18 de Diciembre 2008


Al fijar unilateralmente las tarifas, las Empresas eléctricas fijan automáticamente el monto de los subsidios. Y cuando se fijen los subsidios correspondientes a la situación actual: con precios bajísimos de petróleo; los embalses de la CEL llenos, la Geotérmica a total capacidad y las materias primas a la baja y el Euro, a los precios históricos frente al dólar; las tarifas eléctricas no deben subsidiarse, sino que por el contrario, tienen que bajar de precio. Actualmente las tarifas tienen un aumento desproporcionado: 39% aproximadamente para el sector residencial; 23% para las industrias y el 52% para el alumbrado público. Y todo autofijado por las compañías. El Estado así, no existe.

El libertinaje del libre mercado, produjo enormes problemas y tiene al Mundo al borde de la quiebra. Estados Unidos ya lo comprendió y está tratando de corregirlo, con una buena dosis de intervención estatal.

Es cierto que la Empresa Privada y la inversión extranjera deben fomentarse, pero debe establecerse un marco de referencia, con reglas claras del juego y donde el Estado supervise y corrija las disfuncionalidades y frene los abusos y permita una libre y clara competencia.
Estados Unidos ya se dio cuenta que se tiene que regular los mercados y que cierta intervención estatal es necesaria. El mismo ex – Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) Alan Greenspan, reconoció que “estaba equivocado al evitar la regulación del sistema financiero.”

El “libre mercado” donde las empresas se vigilan y controlan ellas mismas, fracasó”. Una dosis de intervención estatal se vuelve necesaria.
En la Prensa Gráfica del 1° de noviembre de 2008, se lee:
Antonio Saca, Presidente de El Salvador.

“Lo importante es cambiar el sistema financiero internacional, y luego agrega: El Salvador defiende que ante la crisis se mantenga el sistema económico, aunque Saca abogó, luego de la cumbre, por más protagonismo del Estado en el Mercado.

Esta posición la consideraremos correcta y nosotros la mantuvimos en varios programas de Aclarando Conceptos desde 2006, en un momento de que nadie consideraba la crisis mundial como posible y que al decir de Greenspan “la caída de los mercados en el 2008, lo dejó en un Estado de asombrosa incredulidad”. Los Estados Unidos fallaron por la falta de regulación de los mercados; pero nuestro país, no sólo falló y sigue fallando por eso, sino también por otra serie de medidas, que en Estados Unidos no han sido nunca toleradas y que incluso son tipificadas como delitos; y los dirigentes de Empresas que son hallados culpables, han sido condenados a prisión.

Nuestro País no sólo ha fallado en este campo, sino en una serie de anomalías que en Estados Unidos constituyen delito y que no deben seguir permitiéndose, a saber:
• Conformación de monopolios.
• Eliminación de competencia.
• Maquillaje de balances.
• Manipulación del valor de las acciones en el mercado financiero.
• Utilizar información confidencial para provecho personal.
• Dañar a pequeños inversionistas.
• Evasión fiscal.
• Abuso de posición dominante.

El caso de CAESS, es un ejemplo fehaciente de cómo se incumplen al mismo tiempo todos estos delitos. A Saber: 

Monopolio: Con la privatización de la Distribución de la Energía, se repartió el territorio en “zonas exclusivas” donde varias compañías no compiten entre sí, sino que a cada una se les otorgó un territorio exclusivo, formándose así actividades monopólicas regionales. Cada distribuidora ha mantenido con rigidez absoluta su contrato monopólico, sin permitir competencia alguna por mínima que sea; fijando junto con las Generadoras los precios de compra y poniendo unilateralmente los precios de venta. En esa posición monopólica, sería ridículo y hasta ofensivo a la inteligencia de los salvadoreños, que declaren pérdidas; más aún, si por cualquier disminución del precio de venta autofijado, reciben subsidio gubernamental, tanto del Ministerio de Hacienda (que beneficia al consumo doméstico menor a los 99KW hora); como de la CEL, que es generalizado. 
Eliminación de competencia.

Caess no sólo es monopolio, sino que evita la competencia por mínima que sea. Incluso fue multada por la Superintendencia de Competencia, el 11 de septiembre de 2007, por prácticas anticompetitivas, al evitar a un operador privado que pensaba establecerse en una pequeña zona del Gran San Salvador. Se evitó la competencia y la multa fue apelada. Caess continúa siendo un monopolio, sin sombra alguna.

Abuso de posición dominante.
No sólo fija los precios, sino que abusa de los consumidores y del mismo Gobierno. Como ejemplos, la “Compensación por fallas” que se aplicó en el mes de Julio en los recibos de energía, se anunció luego que en Octubre se reflejará un ajuste para revertir dicho reintegro.
Además, al decretarse la eliminación de los cargos (fijo y variable) del uso de la RED, no se obtuvo un beneficio a los consumidores, ya queautomáticamente se crearon nuevos cargos incluso de mayor valor, no existentes anteriormente; a saber: Cargo de distribución y Cargo de comercialización.

Fuera de ello, y a pesar de las súplicas del Gobierno, tanto Caess como las otras Distribuidoras, aplicaron el aumento de los precios a partir del 12 de diciembre, sin previo aviso en los medios de comunicación; ya que al 11 de diciembre no hubo un acuerdo para el pago de subsidio que resta cancelar. Y el Gobierno amarrado y el pueblo abandonado. Y aún así, Caess declara pérdidas. Increíble pero cierto.

En el próximo programa continuaremos este tema.


#18, Subsidios Eléctricos

Subsidios Eléctricos
Jueves 18 de Diciembre 2008


Nos quejamos de que cuando baja el petróleo, las bajas de la gasolina y diesel lo hacen por la escalera y cuando sube el petróleo, las alzas lo hacen por el ascensor. Hubo necesidad de que el petróleo se encuentre ahora a la tercera parte de su valor máximo en junio/2008, para que se note una disminución sustancial en los precios de los combustibles; pero insistimos, nunca se refleja la baja real, ya que el galón de gasolina o de diésel siempre se encuentra arriba de su verdadero valor; y ello lo notaremos mejor, cuando el petróleo comience a subir de precio. Mucho de ello ya hemos hablado al respecto, en anterior programas de Aclarando Conceptos.
No obstante lo anterior, al menos se perfilan bajas.

Un caso más patético y del cual se ha hablado muy poco, lo constituyen las tarifas eléctricas: las cuales no conocen bajas y suben y suben y suben.

Eso tiene al Gobierno al borde de la quiebra; con extrema dificultad para conseguir los subsidios; sin ninguna potestad para regular tarifas; sin capacidad incluso para negociar las mismas; sin poder real para revisar balances, lo cual no le permite auditar impuestos reales de renta e IVA. Paga subsidios y ni siquiera cobra renta por los mismos.

Con la privatización del sistema de distribución de energía y la generación térmica, la CEL dejó de controlar el sistema; la estrategia energética de nuestro País quedó eliminada y la CEL se volvió un generador más.
Si bien los generadores son independientes; por la forma de aceptar el pliego tarifario unitario, (comprándole a todos, al precio más alto); se eliminó la competencia, creándose un virtual monopolio. En cuanto a las distribuidoras, si bien son varias, aunque últimamente todas menos una, se encuentran integradas en una sola, pero aún sin eso, el territorio nacional se repartió en zonas geográficas, donde en cada una de ellas existiría una distribuidora, formándose así claros y reales monopolios. Cada distribuidora controla totalmente su zona con ferocidad e impiden cualquier competencia, por mínima que sea, no permitiendo ni tan siquiera a un pequeño operador que intente penetrar el mercado monopólico, pretendiendo servir a una pequeña parte de la zona. Ya ha habido dos intentos, con resultados fallidos.
El resultado: un monopolio perfecto, cerrado e incontrolable, con poder absoluto sobre las tarifas, y éstas, con aumentos crecientes.

El Gobierno en el 2003, estableció un sistema de fijar los precios, basado en un mecanismo llamado Fondo de Compensación, donde los precios continúan siempre impuestos por las empresas eléctricas; y el Gobierno tiene que compensarlas con un subsidio, por la diferencia de precio, que él sugiera.

De esa forma, las empresas eléctricas consiguen el precio que deciden, ya sea por aumento de tarifas o por subsidio gubernamental o por una mezcla de ambos.
¡Negocio redondo!

No hay forma así de que las empresas eléctricas pierdan; y si declaran pérdidas, hay evasión fiscal. Mientras tanto, el Gobierno sufre por conseguir el subsidio, evitando así un aumento tarifario que sería un suicidio electoral. Y el pueblo, expectante ante un posible aumento tarifario, que vendría a desestabilizar aún más, sus reducidos ingresos.
El Pueblo no debe pagar precios onerosos y el Gobierno salvadoreño no puede seguir endeudándose a través de subsidios, que aunque sean focalizados, no son regulados o supervisados por él, en esa política de “mercado libre” que permite y ha permitido abusos y tiene al Mundo al borde de la quiebra.

De acuerdo a La Prensa Gráfica del Jueves 6 de Noviembre del 2008.
“Subsidio eléctrico cuesta 773% más que en 2007. La SIGET espera que se pague y mantiene que las tarifas no deben subir, pese a los anuncios de las distribuidoras.

Según datos del Ministerio de Hacienda, el costo del subsidio ha incrementado en un 773.7%, entre enero y septiembre de este año, en comparación con el mismo periodo de 2007.
“El año pasado, a septiembre, el subsidio costaba $11.8 millones, para este año ha subido a $103.1 millones”, explicó William Hándal, titular de Hacienda. Aclaró que estos fondos no los aporta la cartera que dirige, sino que los cubre la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL).

Sin recursos
Este incremento sin precedentes en el costo del subsidio ha generado problemas para costearlo. La CEL, sin recursos suficientes, ha debido recurrir a un préstamo de $66 millones del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Dicho crédito aún no ha sido aprobado.

Las distribuidoras de energía, mientras tanto, han anunciado alzas de hasta el 40% en las tarifas residenciales, debido a que no han recibido garantías de que el Estado les pagará el subsidio.”

Y en La Prensa Gráfica del 3 de Diciembre de 2008, se decía: 
“Gobierno aún debe $63.2 millones por subsidio de energía 
Si al 11 de diciembre no hay un acuerdo para el pago del subsidio que resta cancelar, las empresas harán efectivo el incremento de las tarifas energéticas. 
Las compañías distribuidoras de energía eléctrica están expectantes acerca del pago que el Gobierno se ha comprometido a hacer para mantener la tarifa de energía estable, al menos, hasta la próxima revisión del pliego tarifario del 12 de abril. 

El pasado 7 de noviembre, el Ejecutivo firmó un convenio con estas empresas para garantizar el subsidio de noviembre y diciembre, por medio de un pago de $15.7 millones cada mes; sin embargo, dar por sentada la estabilidad del precio de la energía requiere todavía de otros $63.2 millones, cuyo pago debe estar resuelto para antes del 12 de diciembre. 

De hecho, de no firmarse un convenio para el 11 de diciembre por los cuatro meses que resta cubrir —antes de la próxima revisión tarifaria el 12 de abril—, las empresas trasladarían el precio real de la energía a partir del viernes 12 de diciembre. El traslado se haría sin previo aviso en los medios de comunicación, pues este ya fue publicado en octubre, cuando el Gobierno revirtió —con el convenio por noviembre y diciembre—, las alzas en la tarifa en esa ocasión. “El Gobierno sabe muy bien, que si no se otorga el subsidio pues se cobra tarifa plena, que es lo que indica la normativa”, sostuvo Roberto González, gerente general de DelSur. 
“Esperamos que el Gobierno va a firmar un nuevo convenio para un subsidio hasta abril del otro año, cuando se da la revisión tarifaria y que en los próximos días se nos cite para firmar el convenio respectivo”, agregó el ejecutivo.

El Gobierno, por su parte, ha dicho que la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica de Río Lempa (CEL) está gestionando un crédito con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para hacer frente al pago del subsidio generalizado a la energía eléctrica.” 

La política de los subsidios onerosos para el Estado se pretende corregir por medio de la focalización de subsidios; siendo la propuesta mejor conocida la presentada por Fusades y secundada por Empresarios, políticos de distintos partidos y analistas políticos.
Definitivamente el gasto innecesario se reduce, al focalizar los subsidios. Es evidente que éstos deben focalizarse; pero antes de eso, deben determinarse si son necesarios, analizando costos y ganancias reales de las Empresas monopólicas. Si las tarifas o precios son incrementadas unilateralmente por ellas; los subsidios, focalizados o no, irían al bolsillo de dichas Empresas y no favorecerían realmente a los usuarios.

A pesar de que desde el 12 de Agosto 2008, se subsidia solamente el 60% del consumo de la gran Empresa y de la Industria, el subsidio necesario para mantener el precio de energía eléctrica del 11 de Octubre 2008 hasta Abril de 2009 son US $94.7 millones y del cual se han pagado 31.5 millones, quedando pendientes US $63.2 millones, que el Gobierno no dispone.
Se dice que el subsidio tiene que focalizarse aún más. Según palabras textuales del Gerente General de Distribuidora del Sur, “en la práctica, el subsidio ha beneficiado más a la gente que tiene mayores recursos y no a la más desprotegida. Si éste fuera un gobierno rico ¡Qué importa, se paga y ya! Pero no lo es”

Superficialmente lo anterior es una gran verdad, pero no lo es. 
En el próximo programa, explicaremos porqué.